Menú

Buscar

Horizontal_horizontal_calefaccion
 

Diferencia entre las energías renovables y no renovables

04 Enero de 2012

En la era de la tecnología y de las comodidades, es difícil imaginar cuántas de nuestras actividades diarias pueden hacerse sin energía. En los países desarrollados sólo somos conscientes de su importancia cuando nos falta. Un corte de suministro eléctrico a causa de una avería nos deja prácticamente paralizados. Lo mismo ocurre cuando necesitamos agua caliente o calefacción. Dado el incremento cada vez mayor de la demanda energética, lo responsable es tener la mayor eficiencia energética posible en la vida diaria. Se trata de conseguir más con menos.

En función de su origen, las principales clases de energía son dos. Las energías renovables y las no renovables.

Las primeras suponen un 92 % del consumo energético total en España y se extraen de combustibles fósiles como el petróleo, el carbón o el gas, así como de minerales como el uranio, que produce energía eléctrica. Dado que sus reservas son limitadas y van disminuyendo, sus costes de explotación son cada vez más elevados, lo que nos obliga a hacer un consumo más responsable en el día a día. Según datos del 2008, el petróleo supone un 47,9 % del consumo de energía primaria, mientras que el gas natural aporta el 24,5%. El 9,8% corresponde al carbón y un 10,8 % al uranio.

El resto del consumo de energía primaria se cubriría con energías renovables, como la energía solar, hidráulica y eólica. Éstas provienen de recursos naturales a los que se puede acudir de forma permanente, como el sol y el viento y tienen un impacto ambiental nulo en la emisión de gases de efecto invernadero, como el CO₂. También se consideran energías renovables la biomasa, la energía mareomotriz (aprovecha las mareas), la de las olas y la geotérmica. En el mismo año, este tipo de energías han representado el 7,6% del consumo de energía primaria en España. De este porcentaje, el 6,2 % se obtuvo de energías renovables no hidráulicas (biomasa y eólica, principalmente). La Unión Europea se ha fijado como objetivo que en el año 2020 el 20% del consumo final bruto sea aportado por energías renovables.

Fuentes: Elaboración propia / idae.es / cne.es / flickr.com

 

Contenido relacionado

Ver todos los artículos de energías renovables

127 COMENTARIOS ¡ESCRIBE EL TUYO!

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Ayer se cortó el suministro de electricidad y nos quedas sin poder hacer nada, ni comida, ni ordenador, ni aspirador, sin nada. No concebimos la vida sin ella, por eso debemos esmerarnos en ser eficaces energáticos

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Es una barbaridad que nuestro consumo sea un 92% de energía no renovable. Corresponde a las Instituciones hacer un esfuerzo para invertir más en renovables e ir invirtiendo la curva

  • Avatar Medium
    Jorkab

    Para mi es una vision demasiado simplista marcar las energias en renovables o no dependiendo de la "materia prima" con la que se obtiene la energia.

    Me explico, la solar por ejemplo puede que el sol sea fuente inagotable de energia, pero el material para fabricar las placas no, ademas su eficiencia es bajisima, pero mejorable. Dentro de unos años tendremos todos los campos sembrados de chatarra solar...

    La eolica, al tope casi de su evolucion, esta si es eficiente, pero requiere ingentes cantidades de terrenos para su produccion, y obviamente los mas accesibles y productivos se estan eligiendo pero mas adelante los campos seran menos productivos y accesibles ( sembrar el mar de aerogeneradores por ejemplo.) Y su eficiencia ya no se puede mejorar.

    En conclusion creo que se tacha de contaminante a las energias no renovables y de "verde" a las renovables (que no lo son tanto, segun mi punto de vista). Y se crea campañas de desprestigio a la energia nuclear por ejemplo por contaminate cuando realmente no lo es tanto y de verdes a alternativas como la solar y la hidraulica que contaminan durante la fabricacion o destrozando ecosistemas y alterando de forma brutal el entorno.
    (Pensar en la creacion de minas a cielo abierto para extraer silicio o la creacion y ampliacion de pantanos).

    Estas alternativas no son tan verdes como nos hacen ver.

  • Avatar Medium
    Miguel Ángel Corral

    Buenas tardes, las Energías renovables se llaman así, porque cuando se generan no están contaminando, es decir, al aprovechar la luz solar o el viento o la Tª del subsuelo, no estamos contaminando, aunque al fabricar los módulos fv o los aerogeneradores, si se haya contaminado, como es lo más normal en cada proceso de fabricación. Lo que ocurre, es que para la extracción de los combustibles fósiles, también se contamina, y además, cuando se queman para producir electricidad vuelven a contaminar. Con lo que están contaminando por partida doble.
    Y ya si eso hablamos de las nucleares y sus desechos radiactivos, que eso si es para el futuro, pero se entierran los barriles y ya está, que barbaridad!!
    Bueno, arriba las renovables!!!

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Evidentemente. si cambiamos campos productivos por "huertos solares" estamos convirtiendo la tierra en campo de chatarra, pero si las placas solares las colocamos en cada farola para que autoabastezca o en las terrazas-tejados de los edificios, no alteramos para nada el medio ambiente, ni el paisaje. Creo que no hay que hacer cambios bruscos, sino estudiar la forma que menos destruya

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Creo que habría que potenciar más las energías geotérmica y la mareomotriz, en las zonas apropiadas, que son respetuosas con el entorno

  • Avatar Medium
    mjose

    Estoy de acuerdo con Antonio, creo que se debería fomentar la generación de energía distribuida, que cada uno de los edificios fuera autosuficiente desde el punto de vista energético. Así sería mayor la eficiencia energética y no se alteraría el medio ambiente.

  • Avatar Medium
    patytomas

    Respecto a lo que comenta Jorkab, creo que no está siendo del todo preciso. Si tomamos como ejemplo la energía solar fotovoltaica, existen datos que muestran que las empresas cada vez son más eficientes en el desarrollo de esta tecnología, lo que implica procesos optimazados, con menores costes de producción. Esto se traduce en que el “Energy pay-back time”, el periodo de tiempo que el sistema fotovoltaico tarda en devolver la energía inicial invertida en el mismo, varía entre 2,5 y 1,4 años. Si pensamos que un sistema fotovoltaico tiene una vida útil de más de 25 años, yo creo que sí compensan las energías renovables, no?

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    ya muchos sabran que soy arquitecto, nadie pretender minar los campos de chatarra solar, en los actuales momentos no se realizaningun proyecto que no incluya la energia solar ,esta esta ubicada en los techos de las viviendas bien sean edificios , chalets adosados, o viviendas separadas.en elcaso de los edificios son los expertos , los que hacen el montaje los que se encargan de hacer los calculos energeticos de las mismas.ya algunas edificaciones antiguas pero con no ma sde 20 años se le estan instalando previa revision de los calculos estructurales, la veo como la mejor solucion desde el punto de vista de edificaciones para viviendas .

  • Avatar Medium
    zzzzz

    Yo también estoy con Antonio; si cada farola, cada edificio, cada fábrica...aprovecha su fachada o sus terrazas para autoabastecerse de energía solar o se recogen las aguas en contenedores subterráneos para su reciclaje, no hay que sembrar los campos con placas fv o con aerogeneradores. Es cuestión de ingenio no de excesos, que nunca son buenos.

  • Avatar Medium
    Jorkab

    Es cierto que los residuos nucleares se entierran, pero su cantidad es bastante pequeña comparada con la cantidad de energia que producen y estan controlados y confinados, no como las emisiones de gases expulsadas libremente al aire. Ademas se estan creando reactores para poder volver a utilizar algunos residuos nucleares como combustible y tambien incluso el armamento nuclear puede convertirse en combustible para los reactores.

    Yo no estoy en contra de las renovables, pero decir que un molino de viento no contamina mientras produce energia, segun mi opinion es falso. Su impacto visual, acustico y sobre todo la terraformacion del paisaje para su ubicacion es muy grande. En la hidraulica pasa lo mismo, destrozar un ecosistema fluvial es contaminar el entorno. No todo en contaminacion son las emisiones de gases o los residuos.

    Ademas todas las renovables requieren algun tipo de respaldo por su discontinuidad en la produccion y para ello hay que tener las centrales de combustibles no renovables trabajando por debajo de su rendimiento optimo, por si deben entrar en funcionamiento debido a una disminucion de la energia aportada por renovables.

    La energia solar fotovoltaica tiene un gran problema y es que es tremendamente ineficiente de momento, llegando en el mejor de los casos en aplicacion real a una eficiencia de un 30%. Creo que antes de ponernos a producir paneles a discrecion, deberia mejorarse la eficiencia, aunque economicamente siempre es mejor hacernos pasar por caja 2 veces. Y pasando al tema economico, no hay que mezclar la productividad industrial, fabricar paneles a bajo coste, con la eficiencia de produccion de energia de los mismos.

    Por ultimo recomiendo leer un libro de divulgacion cientifica llamado "Nucleares ¿por qué no?". De Manuel Lozano Leyva.

    Donde a parte de hablar sobre la energia nuclear, historia, fisica y funcionamiento real, tambien hay un apartado que habla de las renovables.

    Mi conclusion es: renovables si, pero respaldadas por nuclear, creo que esta combinacion es la mas eficiente. Hasta la llegada de la fusion nuclear o, por que no, la energia solar espacial.

    Mientras tanto, creo es una utopia alcanzar el 100% de la energia con renovables actuales a medio largo plazo.

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Evidentemente es utópico pensar que actualmente nos podemos abastecer con energías renovables, pero se puede invertir más e ir avanzando poco a poco, como se está haciendo en todos los países desarrollados

  • Avatar Medium
    juancd

    Estimado Jorkab;
    Está claro que el 100 % de energía con renovables es una utopia a corto plazo, pero la unica forma de reducir al máximo ese plazo es apoyando firmemente e incentivando el uso de energías renovables.
    Mi opinión con respecto al tema es que el futuro pasa por integrar dentro de las edificaciones la producción de energía a través de renovables, es decir, hacer edificios autosuficientes y esto unido al ahorro y eficiencia energética.
    Existen estudios de pinturas FV con nanopartículas para aplicar a las fachadas y hacer edificios FV lo que si es verdad es que la eficiencia de esta tecnología no es muy grandde. Un saludo.

  • Avatar Medium
    Luisyana

    Si se plantaran placas solares, como dice mariate, en todos los tejados de todos los edificios, no sería necesario ponerlos en el campo, como se hace ahora, y no habría impacto ambiental. No se si con la eólica se podría hacer otro tanto, porque si no claro que contamina visual y paisajísticamente, pero son los peros que hay que asumir.
    Lo de los residuos nucleares sí que es un problema, y si no por qué tanta discusión para ver dónde se instala el cementerio nuclear.

  • Avatar Medium
    juancd

    Lo ideal es generar la energía donde se consume y así no se producen perdidas en el transporte la misma por lo tanto la mejor opción es instalar renovables en las cubiertas de los edificios tanto residenciales como industriales.

  • Avatar Medium
    Jorkab

    Si no digo que no se genere y se investigue en renovables pero se requerira alguna de respaldo mientras tanto y no veo descabellado que sea la nuclear, la veo menos mala que el resto de no renovables.

    Respecto a los problemas del cementerio nuclear son mas de origen politico que otra cosa, intereses partidistas y politicas internas. Pero la creacion de puestos de empleo cualificado en zonas despobladas son un impulso y no son todo detractores y desventajas. Por ejemplo, el otro dia hablaron en television sobre el desmantelamiento de Zorita "para devolver el equilibrio a la zona como hace 50 años" Si evidentemente a perder todo el progreso alcanzado por la zona, perder familias y puestos de trabajo y retrasarla economicamente 50 años, eso esta muy bien. Eso si luego los alcaldes a pedir planes para el relanzamiento de la economia de la zona.

    Cambiando de tema, un problema que veo en la fotovoltaica es que vale el rango visible esta investigado aun nos quedan otros espectros de onda a los que sacarles provecho, pero aun asi siguen teniendo que pasar el filtro de la atmosfera y eso les resta mucha eficiencia. Asi que no veo descabellado la solar espacial, pero volviendo a la politica, el problema es que tambien se restringen fondos a la investigacion espacial. Bueno aqui en España a todo lo que sea investigacion en general, lo que interesa es construir viviendas aceras parques solares subvencionados o lo que sea, pero construir sin parar.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    cuando se instalaron los primeros parques eolicos , yo visite uno , debajo de ellos no habia nada, pero el ultimo que visite , debajo habian animales pastando, todo tiene un pro y un contra , pero se puede llegar al equilibrio, empezar no es facil pero el tiempo va dando mejores soluciones, creo que prefiero ver un molino dando vueltas y tener esa visual o contaminacion visual , que ver la contaminacion de una planta nuclear.. recuerden que tal vez no lleguemos a tener tanto tiempo como todos piensan los que no hayan visto la pelicula aqui en este foro veanla y se daran cuenta de todas las alertas que la madre tierra nos esta dando.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    juancd eso es lo que se esta haciendo actualmente.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Observo que este artículo ha llamado bastante la atención. Bueno, ahí les doy mi explicación:

    Jorkad, no trates de buscar la energía perfecta; no existe. Sin embargo, las renovables no contaminan durante su proceso de producción de electricidad. Los combustibles fósiles sí.

    Veo que también eres partidario de la energía nuclear. Producen bastante electricidad estas plantas porque no pueden apagarse sin un elevado costo de puesta en marcha y por eso les piden a las renovables que detengan aerogeneradores para no saturar la red.

    Cierto que también están habiendo avances en los materiales nucleares para que dañen menos y los residuos están colocándose de forma segura ¿hasta qué punto? ¿Durante unos miles de años?

    Pero la peor parte y esa es por la que menos de acuerdo estoy con la energía nuclear es debido a los miles de casos de canceres y deformaciones en niños que se producen alrededor de las centrales. Ninguna renovable te produce eso. ¿Casualidad? Examina las estadísticas y verás que no.

    No te niego la posible chatarra solar y para evitar eso se está comenzando a poner en marcha una campaña europea para reciclar las primeras placas solares instaladas hace 20 ó 30 años.

    Respecto al impacto medioambiental en los ecosistemas ni de chiste quieras comparar el impacto de una planta hidráulica con la eólica o la solar. Aunque reconozco que la solar ocupa grandes espacios eliminando la vegetación autóctona de la zona. Son los ingenieros urbanitas que piensan que los mismos sistemas de la ciudad son buenos en el campo. Yo desarrollé la idea de una planta solar con aprovechamiento ganadero.

    ¿Por qué instalan aerogeneradores en el mar? porque aunque cuestan más, no son visibles desde la costa y producen mucha más electricidad.

    Alcanzar un 100% de energía renovable bueno fuera. Todavía falta pero ya estamos en el camino.

    Por lo demás, soy de la opinión de juan. La energía es más adecuado producirla donde se va a usar y hay muchas opciones. Lamentablemente no se produce todavía tanta energía en las ciudades que es donde más se consume.

  • Avatar Medium
    Serahuertas

    Y a nosotros ser más eficientes y responsables a través del ahorro. Eso está en nuestra mano, ya que la tecnología nos lo permite. Ahora solo falta saber si además de poder, queremos.

  • Avatar Medium
    ANGELL

    Si, perono define a que llamamos energia renovable y a que no.

  • Avatar Medium
    juancd

    Estimado ANGELL:
    La Energía Renovable que se puede instalar en una vivienda residencial pueder ser varios tipos, a saber, para generar agua caliente, calefacción y frio solar, se pueden instalar energia solar térmica, o energía solar Termodinámica, o bombas de calor Aerotérmicas, o energía geotérmica.
    Para generar electricidad se puede instalar Energía Solar Fotovoltaica, o minieólica, o miniTermosolar eléctrica, o magnetoeléctrica.
    Todo este tipo de energías Renovables, las tenemos que combinar con las distintas tecnologías específicas para cada una de ellas. Mira si podemos instalar distintos tipos de energías con distintas tecnologías. Un saludo para todos.

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Lo importante es buscar el suministro de energía ideal para cada caso, porque no es lo mismo abastecer a una casa aislada en la montaña que a un bloque de viviendas en una ciudad. Hágase el estudio para cada caso y utilícense las energías renovables que se puedan

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Parece que el debate de la enrgía nuclear vuelve a estar de modo. Obama ya ha anunciado la construcción de dos reactores, cuando llevaban varios lustros sin hacer nada

  • Avatar Medium
    juangordillo

    A ver cuándo abaratan los costes de instalación y mantenimiento a nivel de hogar.

  • Avatar Medium
    juancd

    Estimado juangordillo, llevas toda la razón, porque mucho decir que se invierta en ahorro y eficiencia energética y resulta de que los costes de instalar una luminaria con tecnología de bajo consumo comparada con la tecnología led son de 6 veces más. En definitiva si quieren que apostemos por el ahorro y la eficiencia energética los fabricantes deben reducir sus costes de producción o no alcanzaremos nunca los objetivos planteados. Un saludo.

  • Avatar Medium
    juancd

    Otro tema importante es el de los trámites burocráticos a la hora de iniciar un expediente de instalación de Fotovoltaica conectada a la red que se eternizan, estamos hablando de entre 6 meses y un año hasta que te conectan.

  • Avatar Medium
    Manuel13

    Me gustaría a mi también que las energías renovables fuesen más baratas su instalación en las casas y así contribuir más a potenciar las energías renovables.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    pedrito para españa ya hay un proyecto de energia eolica en el mar tengo entendido segun mi amigo jorge ascencio que sera en cadiz, este es un gran paso, con respecto a la energia solar y las viviendas aunque es bien cierto que hace 20 años atras, se hacian a ras del suelo , en los actuales momentos vienen integrados en los diseños arquitectonicos en los techos , de esta manera no hay ningun impacto urbanistico, ni visual.y no se crea chatarra. por el contrario cuando vez la obra culminada se ve tan bien integrada que aparece como un elemento mas en el diseño. nosotros los arquitectos estamos apostando mucho por implantar este sistema en todas las construcciones nuevas y cuando se trata de reacondicionar las existentes intentamos por todos los medios incluirla.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    pedrito este mensaje es para ti, mucho@s quieren saber mas sobre el biodisel porque no lo habres como tema nuevo y les enseñas a todos los secretos de mis lamparitas , nadie mejor que tu para enseñar sobre este tema , yo simplemente he seguido tus indicaciones. gracias.

  • Avatar Medium
    Jorkab

    Varios puntos que no estoy de acuerdo contigo pedrito:

    "Producen bastante electricidad estas plantas porque no pueden apagarse sin un elevado costo de puesta en marcha y por eso les piden a las renovables que detengan aerogeneradores para no saturar la red"

    Esto es al reves, la nuclear es muy estable produciendo y por lo tanto planificable, la inestable es la renovable y antes que modificar la produccion de nuclear se cambia la produccion de ciclo combinado, carbon etc. Para soportar los vaivenes de las renovables.

    "Pero la peor parte y esa es por la que menos de acuerdo estoy con la energía nuclear es debido a los miles de casos de canceres y deformaciones en niños que se producen alrededor de las centrales. Ninguna renovable te produce eso. ¿Casualidad? Examina las estadísticas y verás que no."

    Las estadisticas que he estudiado no muestran un grado de correlacion elevado con los hechos que aseguras. Ni tan siquiera en Three Mile Island, Chernobyl o Hiroshyma se aprecian elevadas tasas de cancer. Ademas estos accidentes son impensables en la actualidad con las normas de seguridad impuestas.

    "Respecto al impacto medioambiental en los ecosistemas ni de chiste quieras comparar el impacto de una planta hidráulica con la eólica o la solar. Aunque reconozco que la solar ocupa grandes espacios eliminando la vegetación autóctona de la zona. Son los ingenieros urbanitas que piensan que los mismos sistemas de la ciudad son buenos en el campo. Yo desarrollé la idea de una planta solar con aprovechamiento ganadero."

    Date una vuelta por La Muela y me comentas. Los increibles desmontes para subir los camiones a los cerros para colocar los molinos, y el segundo problema, la cimentacion se debilita con el paso del tiempo y no pueden colocarse molinos de nuevo con el paso de los años. Quien ira a sacar los tochos de cemento con que estan sembrando el campo. Quitaran lo que se ve y el tocon ahi se queda.

    Ademas aqui la hidraulica se propone como renovable si no he leido mal el articulo, con lo que ya una de las renovables me das a entender que ya no es tan buena y es de las que mas produce.

    "¿Por qué instalan aerogeneradores en el mar? porque aunque cuestan más, no son visibles desde la costa y producen mucha más electricidad."

    Pero sufren perdidas en el transporte a las zonas de consumo de la energia. Ademas que pasa, si no se ve, ya no hay problema...

    "La energía es más adecuado producirla donde se va a usar y hay muchas opciones."

    Te contradices con el punto anterior.

    Y para mariatedominguez:

    "que ver la contaminacion de una planta nuclear"

    Que suerte si has podido visitar una planta nuclear por dentro, porque ya me diras sino donde has visto la contaminacion que produce. Todos los residuos se encuentran o en la piscina o en Francia de momento hasta que construyamos el cementario nuclear aqui.

  • Avatar Medium
    juancd

    Estimado Jorkab; Nadie pensaba que cuatro locos iban a atentar contra las torres gemelas, y lo hicieron. ¿Quién te dice que estos mismos locos no les da por hacer una barbaridad de las suyas y arremeter contra una nuclear?. Ahora si arremeten contra un aerogenerador, o contra un huerto solar lo único que se pueden es partir los cuernos, pero no jorobarnos a ninguno de nosotros. Sólo pueden producir daños materiales que son totalmente reparables, pero y si lo hicieran contra una nuclear con todas sus medidas de seguridad. ¿Qué tipo de daños se producirían? Piénsalo.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    con una explosion de una planta de energia nuclear con lo avanzada que esta la tecnologia hoy en dia , es una bomba aun peor que la de hiroshima. , por otro lado hay estudios cientificos que han comprobado que las personas que viven cerca de estas plantas no solo padecen de algun tipo de cancer , que ya es una enfermedad grave , sino que tambien desde el punto de vista genetico sus hijos en la gran mayoria han nacido con problemas congenitos. si se ha demostrado que es tan nocivo no tanto para el hombre, los anmales , la naturaleza en su totalidad y lo que es peeor nos cargamos al planeta tierra , ppara que utilizarla? tenemos otras energias totalmente benignas para todos, esas son las que hay que aprovechar. en mi humilde pensamiento tenemos que ser mas razonables al plantaer estas cosas, por algo la preocupacion mundial, exepto usa que esta montando una en estos momentos es que estas pantas desaparezcan , por algo sera. en el caso de usa no la esta montando para crear energia sino para sus otros fines que bien conocemos todos y creo no es tema en este foro.

  • Avatar Medium
    Jorkab

    Estrellar un avion contra una central nuclear aunque supondria destrozos en la central y perdida de vidas por el impacto, no dañaria el reactor ni dejaria al descubierto la zona de fision, estan pensados para soportar huracanes terremotos y accidentes aereos.

    Estamos hablando de paredes 2 metros de espesor de hormigon armado, no es comparable a las torres gemelas.

    Unicamente un estado podria atentar contra una central nuclear ya que se requeriria material balistico que solo el ejercito de un pais podria sufragar.

    Hay muchos mitos sobre la energia nuclear, al igual que los hay sobre las renovables, no lo niego. Pero hay que informarse un poco mas antes de hablar y recabar informacion que nos ofrecen desde varias perspectivas, piensalo.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Respuestas para JorKab

    Gracias por indicarnos como están construidas las centrales nucleares. Desconocía estos detalles.

    Por lo demás estas son las repuestas:

    -Como en alguna ocasión nos ha informado el compañero Jorge Asensio sí se han tenido que parar aerogeneradores o desconectar centrales solares para evitar detener plantas nucleares o centrales de carbón y no saturar la red.

    También es cierto que esto ha sido ocasional cuando ha habido superhavit de estas energías.

    Es cierto que al momento y por no ser continuas las renovables necesitan desarrollar un gran almacenamiento de energía pero no hay baterías que puedan soportar eso al día de hoy.

    Para dar solución a esta circunstancia la solar termica está desarrollando un sistema de almacenamiento de calor con sales derretidas para poder seguir produciendo electricidad por la noche. El ejemplo es cuando un edificio se calienta con el sol durante el día y por la noche tarda todavía en enfriarse.

    - Para los casos de cánceres y malformaciones congénitas en niños de zonas cercanas a centrales nucleares o Chernobyl si lo prefieres, te puedo decir que he visto videos de las consecuencias y no son imagenes agradables de ver. La realidad está ahí y no la ve quien no tiene conocimiento o quien no desea ver.

    - Sobre el impacto de construcción de la eólica, es cierto que se necesitan realizar desmontes para el acceso de los camiones. Es necesario pues es posible que sea demasiado pesado y caro su transporte por helicóptero de carga. Esto nos lo podría detallar mejor nuestro querido experto Jorge Asensio.

    Ahora, hay otros que dirían que "qué bueno que han construido esta carretera para poder subir hasta la cima y disfrutar del paisaje". Es cuestión de gustos.

    Si con los años no se puede volver a colocar otro aerogenerador en el mismo puesto, esa pregunta es más adecuada para Jorge Asensio (disculpa que te envíe tantas preguntas).

    -No sé si la hidráulica es la renovable que más produce aunque muchas veces he escuchado noticias de que no tienen agua suficiente para producir electricidad en épocas de sequía.

    Sí sé que es la renovable más antigua y en otros tiempos no se tenían los conocimientos que hoy se tienen. Las presas grandes detienen para almacenar agua el cauce de los ríos lo que las llena del material de arrastre e impiden que especies de peces como los salmones logren remontar el río con lo que acaban afectando a su forma de vida. También representan la inundación de grandes extensiones y los propietarios de los terrenos no suelen estar muy de acuerdo con tener que abandonar sus propiedades.

    Por todo esto hoy día en materia renovable se prefiere la microhidráulica en vez de las grandes presas hidráulicas.

    - Sobre los aerogeneradores en el mar es cierto que sufren pérdidas de carga por la resistencia del cable de transporte. Es normal, a todas las plantas de producción de electricidad les sucede, hasta a la nuclear.

    Si hay personas a las que se les hace feo el posible impacto visual de los aerogeneradores ( a mi personalmente no) mar adentro debido al efecto de la curvatura de la tierra no se ven y no sufren. Además, esta posible contaminación visual no afecta a la salud de las personas y en zonas de aerogeneradores marinos no se suele pescar por lo que se convierten en zonas de arrecifes marinos. No es que los aerogeneradores alejen a los peces sino que los atraen por la protección que les brindan.

    - Sigo diciendo que la electricidad es PREFERIBLE producirla donde se va a consumir siempre que sea posible. Si por algún motivo no es posible producir la cantidad de energía necesaria donde se va a consumir, no me estoy contradiciendo.

    Para que lo entiendas mejor ¿es preferible poner un radiador en otra habitación diferente de aquella en la que te encuentras o en la misma en que estás?

    ¿Puedes preparar biocombustible en la ciudad o te resulta más cómodo prepararle en las afueras?

    Meditar en estas preguntas te ayudará a conseguir la respuesta a la pregunta planteada.

    Espero que estas respuestas hayan sido útiles para todos.

  • Avatar Medium
    juancd

    Otra cosita; Ahora quieren Rebautizar a las nucleares como energía renovable, no será que se le ha escapado a algunos el tema de las primas de las manos y la única forma de retomar el tema nuclear sea meterlo en el cupo de las primas de las renovables, hacen un par de nucleares nuevas y a tomar por ahí el ecologismo. Ahora entiendo el discurso de alguna persona de este Foro.

  • Avatar Medium
    james

    vaya por aquí mi apoyo a los argumentos de Jorkab.... como he apuntado e algun otro hilo mi opinión es que una buena combinación de energía nuclear y renovable distribuida, junto con inversiones en redes inteligentes, configurarían un futuro sostenible de la energía

    y como mínimo, metamosla seriamente en el debate!

  • Avatar Medium
    luismi

    Ahora hay mucha discusión sobre las nucleares. Gente, incluidos científicos, que antes estaban en contra de este tipo de enregía, ahora ya lo miran de otro modo. El tema de la seguridad ha avanzado mucho, ya no tiene nada que ver con lo de Chernovil. Y los residuos se controlan mejor y se guardan en depósitos bastante seguros. Lo peor es la duración de estos residuos. Mientras no se consigan energías más limpias y eficaces, seguramente habrá que contar con la nuclear. Quizás en un futuro se consiga la fusión fría y se acaben los problemas con la energía.

  • Avatar Medium
    Anónimo

    Aqui tienes un articulo que descarta lo que afirmas, no existe correlacion entre cancer y centrales nucleares.

    http://www.publico.es/ciencias/263119/estudio/descarta/relacion/cancer/nucleares

    Y otro informe sobre correlacion de cancer y exposicion a radiacion nuclear. No voy a negar que la exposicion a altas dosis de radiacion incrementa el riesgo de padecer cancer, por alta me estoy refiriendo a hiroshima nagasaki y chernobyl. En dosis bajas, no se ha alcanzado ninguna conclusion respecto a mutaciones geneticas.

    http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/099/htm/sec_11.htm

  • Avatar Medium
    coco75

    Si no queremos usar energía nuclear hay que reducir drásticamente nuestro consumo energético que es claramente abusivo. Una persona por coche, no utilización del transporte público y menos de las patitas, tener más luces que una discoteca en el salón, calentar la casa hasta sudar la gota gorda, poner el aire acondicionado como para llevar jersey de cuello vuelto en verano... Todo esto es absurdo y gasta toneladas de energía para justificar el uso de la nuclear. Desde luego, si no somos capaces de empezar por aquí, difícilmente vamos a dar abasto con las renovables. PERO OTRO MUNDO ES POSIBLE, my friends.

  • Avatar Medium
    hecmeke

    De acuerdo contigo coco75. Reduzcamos el gasto enérgetico. Consumamos con eficiencia y pensando que esto se puede acabar.
    Pero por qué no usar muchos más medios en investigar nuevas fuentes de energía que sean lo más limpias posibles, en lugar de gastar energía en inútiles disquisiciones. Si el petróleo se está acabando y la energía nuclear es tan peligrosa, y la hidraúlica impacta mucho en el medio ambiente, unamos esfuerzos por encontrar otras energías mejores, que debe haberlas.

  • Avatar Medium
    hecmeke

    Porque antes de usar la energía eléctrica como se usa ahora, quién iba a pensar (hace siglos) que sería tan provechosa.
    Seguro que alguna nueva fuente de energía hay por ahí esperando que alguien la descubra.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Es cierto que no soy partidario de la energía nuclear por todo lo que ya he mencionado.

    Pero es personalmente con el petróleo con quien estoy peleado por su gran contaminación.

    También es cierto que las renovables han desarrollado mucho desde sus comienzos.

    Aun así todavía no son capaces de poder abastecer ellas solas toda la energía que se consume.

    Sé que van a crecer mucho más y que van a seguir apareciendo y desarrollándose más fuentes de energía que todavía ni conocemos.

    Pero hasta que llegue el momento de poder abastecerse un país tranquilamente con renovables al 100 % hemos de seguir obteniendo energía de otras fuentes para complementar sea la nuclear o el susodicho petróleo.

    Pero no se preocupen, SABEN que llegará el día que toda la energía que se produzca y se consuma sea renovable.

    Hoy día las renovables son el complemento y las otras energías la base principal. Llegará el momento en que sea justo al revés.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    si es cierto que obama esta montando esas plantas de energia nuclear pero no es secreto para nadie las razones, estados unidos es un pais que constantemente tiene guerras , , es por un belico que las necesitan , ese pais es uno de los mayores importadores y consumidores de petroleo ademas del suyo propio que tambien los tiene. energia eolica muy poca , energia solar muy poca basta con meterse en goglee y leer un poquito.ya se ha demostrado que la mejor energia es precisamente la eolica y la solar e algunos casos, yo le he preguntado a jorge ascencio y gracias pedrito por contestarme. sobre el coste de los molinos en el mar , y realmente salimos ganando, ademas en las bases que se construiran debajo del mar tengan certyeza que se creara vida marina , corales entre otros hay un articulo en goglle lo encontraran que habla devestev punto en referencia al gran exito de los paises escandinavos con la energia eolica en el mar , ademas si leen , aunque nosepamos ucho se puede entender en eolica de jorge ascencio hace mencion de este punto,

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    coco75 te doy totalmente la razon, si es posible vivir sin la energia de las plantas nucleares, pero tenemos que ser conscientes. se que cuesta aceptar los cambios , que cuando se presentan solo vemos defectos , no vemos lo bueno y sobre todo a futuro , tenemos que comenzar que tenemos en primer lugar que aceptar que tenemos un planeta que esta al borde de la extincion y que no podemos seguir creando lo que lo ha llevado a esta situacion. , muy por el contrario tenemos una ardua lucha por delante , a muy corto plazo si hasta nosotros, no estoy hablando de las generaciones futuras, nosotros, queremos seguir viviendo aqui en este maravilloso planeta tierra. y esta es la principal lucha salvarlo por nosotros y las generaciones futuras.

  • Avatar Medium
    Luisyana

    Aprovechemos las energías que tenemos en estos momentos. Vayamos cambiando las más contaminantes por las menos contaminantes, Y sobre todo no dejemos de investigar en nuevas energías, sobre todo que sean límpias. Quizas en un futuro, ojalá que no muy lejano, se descubra una nueva forma de energía limpia y duradera.

  • Avatar Medium
    Ramón García-Camba García

    Creo que toda posible fuente de Energía hay que tratar de aprovecharla al máximo y echar mano de ellas según las circunstancias de necesidad y precio, pero alabar entelequias sin tener un mínimo de información al respecto me parece cuando menos gracioso.
    Parece ser que hay mucha gente que cree que un almacén de resíduos radiactivos viene a ser como el vertedero de Valdemingómez, donde se tiran desechos radiactivos y que lo serán durante miles de años.
    Sin embargo, no se oye hablar de las catastrófes Frejus y Ribadelago entre otras.
    Quién iba a pensar que unas presas fueran a originar esos desastres.
    Las centrales térmicas resultan que son un foco de radiactividad, pues las cenizas de las grandes centrales tienen tendencia a seguir unos caminos donde terminan depositándose.
    Por supuesto que las radiaciones son muy peligrosas, sobre todo a los altos niveles que se utilizan en Medicina, y no me refiero al triste acontecimiento de los muertos en un hospital de Zaragoza debido a un fallo de acelerador de electrones.
    Caso curioso es estudiar los mapas que nos indican el nivel de radiactividad natural que hay en la geografía española, donde existen algunos que sitios que no sería recomendable beber agua normalmente de allí, no como la radiactividad de Escorial que es una broma, pues sólo la medida, al ser tan débil, necesita de costosísimos equipos y personal altamente especializado.
    Hay gente que cree que con un simple detector Geiger ya quedes ir a medir la contaminación producida por los posibles vertidos del submarino inglés en Gibraltar, lo cual da pena finalmente pues demuestra el bajo nivel intelectua del personal. Acaso no saben que lo más radiactivo que existe son las barras de uranio , ya usadas,
    y se guardan en una piscina de agua pues con unos dos metros ya tienes blindaje total.
    Por todo ello que os parecerá un rollo, os pido que en la medida que os competa pidais e incluso exijais a vuestros políticos un asesoramiento de especialistas en el tema.
    No espereis, pensando que con la fusión nuclear se resolverá el problema, pues todavía no se sabe como conseguir que dure la reacción unos segundos, el combustible puede ser hidógeno (pero en forma de isótopos, deuterio y tritio que es radiactivo).
    Un amigo me dijo un día, haciendo parangones que la bomba atómica es a la energía nuclear lo que la electricidad es a la silla eléctrica.

  • Avatar Medium
    Ramón García-Camba García

    En cuestiones de energía no estamos por la labor.
    Nos interesa la discusión pero no el asesoramiento de especialistas ó catedráticos en el tema.
    ¿Por qué no usan la energía geotérmica en Canarias en vez de enseñar a los turistas cómo arde un papel en el suelo?

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    una de las ventajas de la energia solar es que no importa la ubicacion de la construccion sea vivienda o industria . siempre la tendra . otra ventaja que tiene españa es que aunque tengamos dia de invierno y que llueve siempre tenemos los dias de sol intercalados lo que le permite a las placas solares recargarse , por tanto tenemos esta ventaja en relacion de paises que en invierno no es asi, he visitado poligonos industriales , es verdad son pequeños , pero por lo aislados que estan estas pequeñas industrias no les quedo otra solo tienen energia solar, los expertos hacen los calculos sobre la energia necesaria y las placas se colocan encima de las construcciones no en el suelo.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Ahí sí te apoyo. Esas islas volcánicas son un lugar excelente para producir electricidad con la energía geotérmica ya que no parece tan necesaria para la climatización al gozar de agradables temperaturas.

    Más aún, los lugares o fisuras del terreno por donde suelen salir gases de los volcanes conocidos como fumarolas son especialmente indicados para colocar turbinas de producción de electricidad.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    para poder desarrollar la energia geotermica se necesitaria ver cual seria el impacto medio ambiental.y sus consecuencias, esta energia se encuentra en zonas volcanicas, y puede en ciertos casos ser peligroso instalar plantas para su aprovechamiento,sobre todo si tomamos en cuenta que son islas pobladas.

  • Avatar Medium
    Pedro

    Respuesta para Mariaedominguez

    En realidad, no tanto, ya que las ciudades se suelen construir lejos de estas fallas volcánicas.

    Por lo tanto, no suponen contaminación ni peligro para la población que suele estar lejos.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    cada dia se descubren nuevas maneras de obtener energias aqui en twergy ya vemos a los chinos haciendo hojas artificiales, quien sabe a donde vamos a llegar. lo que si es cierto es que tenemos que aprovechar toda la enrgia que nos da la naturaleza y no seguir contaminando tratar de que sea una energia totalmente sostenible

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    siendo asi como me comentas, seria interesante ver como se podrian aprovechar., pero seria en ls islas canarias me imagino.

  • Avatar Medium
    juancd

    Otra forma de energía renovable que al parecer no es tan conocida es la magnetoeléctrica, y la verdad que es muy interesante y con recurso inagotable dado que la tierra en sí es un enorme imán de donde se puede sacar energía magnetoeléctrica de forma indefinida. El día que este tipo de energía se extienda de forma masiva se acabarán los problemas energéticos existentes a nivel mundial. Un saludo para todos.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    La idea de aprovecharla en una fumarola es sencillamente la de instalar una turbina en posición vertical de forma que los gasen siguen saliendo a la atmósfera al tiempo que producen electricidad.

    Como muchas veces hemos comentado en Twenergy cada zona es apropiada para ciertos tipos de energía renovable que son los que hay que aprovechar. No resulta poner aerogeneradores donde hay pocos días de viento al año.

    Para islas volcánicas con no mucha biomasa ni terreno agrícola para biocombustibles y que importan combustibles fósiles para producir electricidad estas son las mejores opciones que personalmente encuentro:

    -Energía solar en edificios y terrenos no agrícolas si hay disponibilidad de espacio.

    -Instalación de aerogeneradores ya que en las zonas costeras hay bastante viento.

    -Si son islas volcánicas, aprovechamiento de la energía de las fumarolas o de la energía geotérmica.

    -Aprovechamiento de la energía de las mareas y/o de las olas.

    A un futuro cuando la tecnología esté más desarrollada:

    -Biocombustibles a partir de algas.

    -Hidrógeno a partir del agua de mar.

    Estas son las opciones que encuentro para abastecer de electricidad una isla sin combustibles fósiles.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    pedrito te comento que aqui van a montar una plñanta para producir hidrogeno y son contaminar. a si como tu dices con el agua de mar ya me llego noticias de este proyecto. ya no se estan colocando las placas de energia solar , se estan colocando en los techos.

  • Avatar Medium
    Manolito Gafotas

    Muy buen aporte

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Aquí hablamos mucho y creo que también hacemos lo que podemos

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    en la instalacion de esta planta de van a unir varios entes para poder cubrir los importes .tambien les comento que no solo españa tambien colombia esta montando una de estas plantas.

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Pues que hagan como con la construcción del nuevo avión militar: se han unido varios estados esuropeos

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    antonio cuando se trata de proyectos de gran envergadura normalmente participan varios paises , porque les conviene desde el punto de vista economico y ademas todos se benefician de un mismo proyecto-inversion.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    En respuesta a mariatedominguez

    Muchas gracias por la información sobre Colombia ¿podrías ampliarla un poco más o colocar una página para saber más?

  • Avatar Medium
    Ramón García-Camba García

    Miedo a lo nuclear.
    He visto esto días en la TVE que se estaban organizando una marcha de gente de un pueblo su capital de provincia en protesta de que les quieren imponer sus munícipes en su pueblo nada menos que un ATC (Almacén Temporal de Resíduos), Vamos un vertedero de basuras radiactivas, habrán pensado, una espacie de Valdemingómez removiendo con excavadoras todo aquello durante miles de años.
    Hay que no logro comprender en este asunto , cómo es posible que haya gente que se dispone a tales sacrificios, aparte del dineral que pierden, sin tener un mínimo de conocimiento sobre el asunto en cuestión.
    Reconozco, al cabo de los años que mis padres se llegaron a gastar mucho dinero con gran sacrificio para que yo me enterara de cosas de éstas y no aproveché lo suficiente. Por eso ahora me da pena.
    Jamás he oído que ante una tal situación se optara primero antes de decidir por llamar p.e. al Catedrático de Plantas Nucleares de la ETSII (que es una de las grandes Escuelas de Ingeniería) o de la Cátedra de Física Atómica de la Facultad de C. Físicas. Por cierto que en la grandes reuniones de la alta sociedad intelectual tampoco aparecen.
    Pues bien os voy a contar un rollete.
    Resulta que el hombre vive rodeado de radiactividad y lo hace sin preocuparse. La radiactividad no es un fenómeno de hoy. La Tierra está envuelta en radiación y de esta fuentes naturales recibimos una exposición media de 2,4 miliSievert cada año, con esta medida se mide la dosis recibida de radioactividad.
    Este valor corresponde a la radiación procedente de rayos cósmicos, del suelo, de las viviendas y del aire que respiramos. Los materiales radiactivos naturales en la corteza terrestre sonnabsorbidos por vegetales y animales. Cualquier elemento que comamos o bebamos es, por lo tanto, ligeramente radiacivo .
    Pero además el hombre ( y la mujer) produce artificialmente rediaciones , como por ejemplo las t,ecnicas de diagnósticos y tratamiento médico (radiografia, tomografías computadas,bombas de cobalto,etc.) y distintos adelantos tecnológicos ( la televisión, relojes luminiscentes,etc.) Frente a esto, una persona que viviera a unos 1000 m de una central nuclear, que se alimentara exclusivamente de las frutas de la zona, que bebiera el agua descargada de la central tendría una exposición de0,05 mSv/año, de acuerdo a la experiencia de los reactores ya en operación. La población que residiera en un entorno d 80 Km , tendría un exposición del orden de 0,00001 mSv/año debido a la central.
    Efecto de las radiaciones :
    Está demostrado que el hombre puede soportar250 mSv/año producidos por las radiaciones sin percibir ningún efecto detectable , e incluso éste valor podría llegar a alcazar los 1500 mSv recuperándose en algunas semanas.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    pedrito. se que es una empresa japonesa y esta invirtiendo miles de millones de euros. colombia esta apostando por instalar energias sostenibles para dejar la dependencia del petroleo, lo unico bueno que le veo a las peleas politicas es este acontecimiento. y en pocos años colombia sera un pais lider a sudamerica. tambien construiran ciudades autosostenibles.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Te puedo decir respecto al tema de la tecnología "barata" del hidrógeno que Colombia, Estados Unidos, Filipinas y Japón son de los países más adelantados en su desarrollo y comercialización.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    lo sabia por eso me he alegrado mucho que ya en sudamerica se comience con estos temas, eso traira grandes avances.ecologicos , siempre despues del primero vienen los demas.

  • Avatar Medium
    Ramón García-Camba García

    Al clasificar las energías en renovables y no renovables me encuentro con clasificaciones verdaderamente graciosas.
    Por ejemplo, últimamente se habla mucho de la biomasa, como si fuera un combustible que se ha descubierto en algún centro de investigación, en lugar de decir que estamos hablando de las estufas de leña, de serrín, de cáscara de almendra con la que se da calefacción a muchas granjas de pollos, sobre todo en Levante,
    Pues bien, toda esa materia orgánica se la estamos robando al suelo y como mucho le echamos las cenizas, como es el caso de los rastrojos. ¿ Cómo es posible que nadie intente la fermentación de la matería orgánica para su enriquecimiento en ácido húmico y así hacerla asimilable a las plantas, Eso se hace con la turba en vez de quemarla. Con estas actuaciones conseguimos mineralizar los suelos hasta un punto que empiezan a no ser cultivables,Pues la única forma de compensar sería con estiércol que ya no hay forma de conseguirlo para abonar las grandes fincas al haber suprimido los animales de labranza. el ejemplo final lo tenemos en el Sáhara. Así que hablar de la biomasa como energía renovable me produce un cierta intranquilidad.
    Es verdad que todo el mundo comprende cómo funciona una estufa de leña, pero cómo funciona un reactor nuclear, incluso con uranio natural, nos produce una intranquilidad brutal al darnos cuenta que nuestra formación en este campo es completamente nula, nos damos cuenta que nunca quisimos oir unas explicaciones de científicos y profesores dedicados a esa materia, como mucho algunos intelectuales de la rama de letras e incluso algún artista. Con ese bagaje y odio a lo desconocido es con lo que se opina e incluso se llega a revueltas airadas. ¿ Porqué será que en el país vecino todo es al revés?

  • Avatar Medium
    Antonio Gómez Serra

    Todo está muy bien, pero debemos consumir más energias renovables, que no se acaban nunca, aunque nos cueste un poco más

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Respuesta para Ramón

    Pues bien, toda esa materia orgánica se la estamos robando al suelo y como mucho le echamos las cenizas.

    Sobre la cuestión de la biomasa, tienes razón aunque sigue siendo excelente energía no contaminante.

    Sobre las granjas de pollos, recuerda que el abono de los pollos se suele añadir al terreno.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    conozco una siembra donde solo abonan con estirecol de pollos y conejos, y utilizan lombrices para los bichos. y se dan muy bien.tambien es cierto que hay que utilizar toda la energia no contaminante . siempre hay que cuidar mucho el desgaste del subsuelo y tener cuidado con las siembras, cuando hay cultivos que desgastan los suelos, hay que tener el cuidado de rotarlos para evitar el desgaste de los nutrientes.,

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Muy bien por tu respuesta mariatedominguez.

    También has entendido de agricultura ecológica.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    es que en Venezuela llegue a hacerla , tenia una finca con ganado y terreno para siembra. como añoro el campo . cuando me jubile vivire en mi casa autosestenible , tendre mis animalitos y siembra ecologica.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Te aseguro que mis ideas también son volver a la naturaleza en la medida que sea posible.

  • Avatar Medium
    Terpsicore

    Pues habrá que espabilarse porque según cuentan, a las no renovables, sobre todo alguna en concreto como el petroleo, le quedan dos telediarios

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    Pedrito si queremos salvar a nuestro planeta no nos quedara otra.es importante tomar conciencia en esto, nos empeñamos en seguir contaminando, degradando los terrenos de cultivo, creando erosion, etc.si continuamos asi vamos hacia el caos total.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Lo que estás describiendo es lo que yo llamo la "NUEVA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL".

    ¿Recuerdas la revolución industrial del carbón y el acero?

    ¿Recuerdas la revolución industrial del petróleo?

    ESTAMOS EN LOS COMIENZOS DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL DE LA ENERGÍA RENOVABLE Y NO CONTAMINANTE Ó "REVOLUCIÓN VERDE".

    Lógicamente mientras esta comienza se acaba la del petróleo y dentro de unas décadas, cuando esta situación sea más acusada, las renovables habrán acabado de despegar y comenzarán su gran desarrollo siendo algo "normal" en vez de extraordinario.

    El petróleo por su escasez y precio elevado será la energía auxiliar mientras que las renovables serán la principal. Justo lo contrario de lo que hoy ocurre.

    Como sabes e imaginas, todas las revoluciones industriales de la historia de la humanidad han traido grandes cambios sociales y económicos. Esta nueva revolución también lo hará y ya ha comenzado a hacerlo.

  • Avatar Medium
    juancd

    En esta nueva revolución la de la energía, tenemos la gran suerte de que España será lider, si no se la cargan algunos.

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    Como estamos en un mundo absolutamente capitalista - monetarista, solo se nos ocurre pensar el precio que van a costar (o que cuestan) Las energías renovables.
    El dilema NO ES ESE. Es el de TENER O NO TENER ENERGÍA. Estamos ya mismo en el "cenit" del petróleo, a poco que salgamos de esta larga crisis, la demanda de crudo será muy superior (Ya está subiendo de precio) Puede, en cualquier momento dispararse el precio a más de 120 $ barril... Y entonces puede aparecer aquélla frase, de: SOLO EL NECIO, CONFUNDE VALOR Y PRECIO. Además de hacer rentables las Energías Limpias, cuesten lo que cuesten... ¿Se supone que pagaremos mucho más por energía limpia que por petróleo? Sin duda... ¿Cuándo se invertirá la tendencia? A más precio del petróleo, más precio del Kw y de los combustibles... Llegará el momento en el que la factura repercutirá totalmente en el consumidor, pero con la salvedad de que aquéllos que no han hecho "de hormiga" pagarán más cara la energía proveniente del petróleo.
    Perev

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    A raíz de las lámparas LED y referente a su precio, debo decir que: Siendo presidente de una comunidad de vecinos (52 apartamentos) Teníamos hasta mi llegada unas 60 bombillas incandescentes encendidas con pulsador y de día desconectadas. Total: Factura (bimensual) Hasta 190 €. Decido cambiarlas todas por LED mucho más caras. Se quita el sistema del pulsador y se dejan encendidas TODAS las horas de sol a sol. (No se pueden encender y apagar, puesto que se deterioran) Tenemos como resultado una enorme luminaria SIEMPRE, no teniendo que "entrar en la boca del lobo" nunca. Costo de la factura bimensual ¡60 €! Con la salvedad de tener que cambiar de forma constante las fundidas bombillas incandescentes. A día de hoy, tres años después, aun no se ha cambiado una sola bombilla! Ni pulsadores... Tres años, suma y sigue... Y un ahorro de 750 € por año... Suma y sigue... ¿Cuál es el precio de las LED? ¿Son caras las LED?
    Perev

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Muy interesante tu exposición Pere. Se nota que también eres entendido en las energías renovables versus petróleo.

    No conocía esa frase que mencionas pero me doy cuenta de que es cierta.

    Estamos en los inicios de lo que es y será la TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL en este caso de las energías verdes y renovables afortunadamente.

    Como te has podido dar cuenta, toda revolución social conlleva muchos cambios sociales y económicos lo que representa muchas oportunidades de negocio para quien las sepa ver y aprovechar.

    Sobre las reservas de petróleo dicen un plazo de 40 años pero sobre el cénit del petróleo que tú también conoces..... dicen solamente unos cuantos años.

    El cénit del petróleo para todos los que nos leen y no conozcan será el momento en que la demanda de petróleo supere a la producción y esta comience a reducir sus posibilidades de extracción año tras año lo que conllevará a escaladas de precios del petróleo y escasez de la disponibilidad.

    Los primeros países en sentirlo serán los que no tienen petróleo y lo consumen en grandes cantidades. Ahí comenzará a no ser rentable usar petróleo para muchas actividades teniendo que buscarse otro tipo de fuente de energía alternativa. Ahí las renovables obtendrán millones de dólares para su implementación y desarrollo definitivos. Es de destacar que este capital es el que dejará de usarse para buscar, transportar y comprar petróleo. El petróleo no se acabará totalmente sino que ya no será rentable extraerlo. Hasta ese entonces se mantendrá la carrera actual por nuevas prospecciones y búsquedas del contaminante oro negro.

    Más aún, ahí no acaba todo. Los países productores de petróleo actuales tendrán una buena época vendiendo petróleo caro a más de 100 dólares barril ¿a cuánto llegará? Pero después vendrá el momento en que los gobiernos de estos mismos países prefieran dejarlo para el consumo propio en vez de venderlo porque su propia producción también estará bajando alarmantemente y les tocará ocupar los millones de beneficios obtenidos con la venta del petróleo caro en tecnología verde y renovable para su propio abastecimiento viviendo un poco más tarde ¿cuántos años? la TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.

    Para todos los que nos leen, no estoy siendo catastrofista ni apocalíptico, solo realista. Les estoy adelantando lo que será el cénit del petróleo y la crisis energética y económica que provocará. Les estoy adelantando la TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL y los cambios sociales y económicos que traerá antes de que suceda.

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    Aparte de que todas las opiniones me parecen respetables, también discrepo de más de una, como es lógico y natural.
    Como la de que, la energía eólica no da más de sí... La eólica, tiene mucho terreno por aprovechar y ni hablemos de la marítima, no se explota ni un solo Kw. Muy de acuerdo en que hay que avanzar (No poco a poco) en la energía verde que sea (No agrícola) (no nuclear, NO es verde) El carbón en España está quedando tan limitado, que ya casi ni echa humo. Como veo que hay más de uno que tiene información tendenciosa o atrasada, o poca...
    https://demanda.ree.es/demanda.html
    Este link te dará información, es un gráfico bastante completo de lo que recibe y suministra R. E. E. AL INSTANTE y en el mismo momento de producirse.
    Desde que empezó el año, solo la Eólica ha producido un 17% del total consumido... La Hidráulica, casi otro tanto, llegando a picos del 52% entre las dos...
    Recomiendo tener como "favorito" este link... Lo vengo haciendo desde hace años y me agrada ver como mes a mes, van in crescendo las verdes y disminuyendo la aportación de las demás. Sabiendo así, cuando las "infalibles" nucleares nos fallan estrepitosamente (Hemos tenido 6 centrales detenidas coincidiendo en el tiempo) Un inciso: REE No computa la energía fotovoltaica...

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    No se va a acabar, pedrito, no. No hay que olvidar que sacamos del "oro negro" nada menos que 3.007 productos, que yo sepa. Unos 2.900? quitando los combustibles? Una frase del Jeque de turno de la OPEP: "EL PETRÓLEO ES DE TAL VALOR, QUE DEBERÍA VENDERSE EN FARMACIAS" Y nosotros lo quemamos! Para darse cuenta que el mundo no es tonto, basta con mirar a nuestro derredor... El mayor productor de energías verdes? China. No tiene petróleo, pero sí, mucho carbón... Abu Dhabi invierte grandes sumas en solar... Para los que no creen en solar, que echen una mirada a lo que podría producir el Sáhara, viento incluido. Y lo ya dicho: No se trata de precio... Necesitamos una buena cantidad de Terawatios para así, con su excedente y convertido en Hidrógeno, tener toda la energía que haga falta para los "motores" móviles. Si un país (China u otro) usa carbón para sus productos, ¡IMPUESTO AL CANTO a sus productos! Ya espabilarán... Puesto que los países que utilicemos energía verde, seremos más caros en todo... Impuesto ecológico del 100% a sus productos. No vamos a ser pobres y tontos...

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    juancd

    Estimados todos:
    Veo que algunos estáis bastante concienciados de la importancia que tienen las renovables en el futuro y de lo que supondrá para los paises que se suban al carro de la revolución energética que se avecina, aquellos que no se pongan las pilas, nunca mejor dicho, tendrán que pagar más cara su energía entre otras cosas por los certificados de CO2, que existe constancia de que empezarán a aplicarse en breve. Un saludo a todos y gracias por contribuir a difundir el mensaje.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    Aun mejor que suba el petroleo . eso solo ayuda a los paises petroleros que no son mayoria, por eso se apuesta mucho por las renovables y cada dia mas. y es cierto PEDRITO . nueva era nueva revolucion ecologista, ya ha empezado , basta ver si todavia nos queda tiempo. El Planeta la clama a gritos, y no podemos hacernos los sordos.

  • Avatar Medium
    juancd

    No creo que sea muy buena idea decir que suba el petroleo con lo que esto implica para todos. Esperemos que pronto no tengamos que depender de él para que el precio no lo impongan los paises productores

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Muy de acuerdo contigo Pere. Los dos sabemos de lo que estamos hablando y de lo que va a pasar.

    Respecto a los 2.900 ó 3.000 productos derivados del petróleo tú también sabes como yo que todavía nos quedan ¿40 años? para el fin del petróleo y ya comienza a haber diversos tipos de plástico vegetal basado en almidón de papa (patata), maíz y otros.

    Sobre los fertilizantes, ya sabes que los naturales siempre han existido.

    Por el resto de productos, tranquilo.... nos quedan 40 años para que se acabe el petróleo y algo hemos de lograr antes pero si hubiéramos empezado ayer mejor que si empezamos mañana.

    Recuerda lo que decía JUANCD. Los primeros países que tomen delantera en esta revolución lograrán después los mejores ingresos de parte del resto de países.

    Me gusta prepararme para crear un mundo mejor.

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    A juancd... Cada vez que sube de precio el petróleo, me entra una alegría que es de ver... Aunque quiero que lo haga despacio, porque no se trata de ahogar al personal, pero la Tierra nos necesita. Así como va ahora, en saliendo de la crisis tenemos el petróleo a 160... Me da la impresión de que TODOS empezaremos a bajar barriga andando un poco más y a ahorrar yendo en trasporte público. A dos € el litro... Todos a una, como Fueneteovejuna... En mi ciudad ya se han cambiado TODOS los semáforos por lámparas LED y se está en pleno cambio de todo el alumbrado, amén de que en mi casa tengo unas 50 bombillas de bajo consumo que me han hecho bajar la factura ostensiblemente... No olvide nadie, que AHORRAR AGUA es doble ahorro. Agua, obviamente y energía para moverla. Decir que el que suba el petróleo a 200 no es idea mía... Sino condiciones de Mercado. Lo que INDEFECTIBLEMENTE hará que se inviertan en todo el mundo cantidades de dinero que actualmente ni se sueñan.

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    Veamos: A la eólica, 100$ barril, la hace rentable. La fotovoltaica, es más cara. La termosolar, algo más cara que la eólica. Hace falta pues, captar un 40% de lo que nos da el sol en la fotovoltaica y que el petróleo llegue a 120$ Desde ese momento, la energía solar será más barata que la fósil... O igual. Tengamos en cuenta que la Tierra era inhabitable por razones de temperatura y gases hasta que por sí misma y en millones de años, fue fosilizando p.e. el CO2, hasta que pudiera haber Vida. Tantos millones de años disipando calor hacia el espacio y "envasando" gases y demás, en carbón y petróleo... Llega el Hombre y se empecina en volver a extraer esos gases nocivos en poco tiempo para MATAR TODA CLASE DE VIDA EXISTENTE! A Einstein le preguntaron cuando la Vida iniciaría su proceso de extinción R "Cuando vayan muriendo las abejas" Preguntar a algún apicultor... El sol es suficiente para abastecer unas 70 veces la energía necesaria en la Tierra... Tercera Revolución Industrial Ya! Todavía estamos empecinados en llevar a la Tierra a antes de Vida alguna... ¿Por una simple cuestión de PRECIO? No perder de vista que TODA energía verde proviene del sol.

    Perev

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    ¿Qué problema hay con que suba el petróleo? Recuerdo el barril a 3 $! Y de pronto, se crea la OPEP y el Jeque de turno, lo hace poner a 33 $!! Semejante subida, no se dará en la Historia... Se creó un parón en todo el mundo "Crisis del Petróleo" 1973. A tres meses el mundo empezaba a funcionar otra vez... En un año la cosa estaba mucho mejor y en uno más, nadie se acordaba de la crisis. Con una subida brutal de nada menos que el 1.000%!!
    Consecuencias: Subida de todos los precios, incluídos los salarios (Estos menos, naturalmente) Tomar conciencia de que NO se puede depender del petróleo. Tomar conciencia de que hay que buscar alternativas. Tomar conciencia de que hay que evitar el despilfarro de energía. Fíjese el que pueda y quiera, de lo que ha cambiado el mundo desde entonces... La industria hoy, tiene por meta producir más artilugios (mal llamado Desarrollo sostenible...) ¡El Desarrollo NO es sostenible! más artilugios, pero con un consumo muy inferior a lo que sucedía hace 30/40/ años. Y la concienciación de la Sociedad, de que así deben ser las cosas. Menos petróleo, más sol. Como ejemplo, un Cadillac '56: 1.500 Kgs. de peso, 12.000 cc y un consumo de hasta 18 x 100.
    Un aparato de TV podía muy bien emplearse como estufa al tiempo. Hemos reducido esos costes en más de 10 veces, pero por el "desarrollo" hemos multiplicado los artilugios, la mitad de ellos inútiles, o en mal uso o abuso.
    Hoy, hay una potente industria que fabrica e investiga aparatos de los que se pueda sacar provecho al sol, que no echa humo y es inagotable, estaríamos mucho peor, si el petróleo se hubiera seguido robando a los productores por unos centavos el barril. Y no hablemos de las consecuencias ecológicas. Gracias, por las subidas del petróleo, que continuen, despacio, o no tanto, pero inexorablemnente. Con el combustible a 2 €, mejoraremos en salud y el trasporte público... A Hidrógeno, por supuesto. Por cierto: ¿Alguien sabe porqué solo se experimenta con autobuses urbanos a H? Pues por el coste! Se necesitan 1,3 TEC para producir 1 TEC de H.
    (TEC = Tonelada Equivalente de Carbón) O sea: Cuestión de precio y ya sabemos que: Solo el necio, confunde valor y precio.

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Muy buena tu información Pere. También es cierto que gracias a las subidas del petróleo es por lo que la sociedad comienza a cambiar.

    Aún no ha llegado de forma masiva, pero llegará..... LA FAMOSA TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL DE LA CUAL "PRONOSTICAMOS" AQUÍ.

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    Se acaba de producir un gran avance (muy pequeño de momento) Descendientes de Auguste Piccard han diseñado Y VOLADO, un avión cuya única energía es la de las placas solares. El HB-SIA, que así se llama, voló a 1.200 m. de altitud y durante 90 minutos! Eso es mucho para un primer vuelo. Hay que recordar, que cuando uno de los hermanos Wright dieron "el salto de la rana" casi nadie creyó y mucho menos imaginó lo que llegaría a ser el vuelo de naves en el futuro... Ícaro lo intentó... Este puede ser uno de los inventos que "arreglen" el auténtico desastre de la aviación actual. Más en http://clarin.com/diario/2010/04/08/sociedad/s-02176182.htm

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    Si el petroleo se mantiene bajo , seguiremos sin proponernos buscar energias por otros derroteros, y las unicas que nos quedan son las sostenibles. Para muestra vean lo interesante de este articulo de Pere Vidal, estos inventos se realizan precisamente para sustituir al petróleo, que por cierto el que se utiliza para la preparación del combustible de los aviones es uno muy especial, más denso y es el que más contamina.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    Hoy ya se ha visto en la television el primer avion con energia solar, por algo ya se experimenta en esto, Es un no rotundo al petróleo.

  • Avatar Medium
    pere Vidal

    A Mariate:
    Keroseno es su nombre y efectivamente, contamina más y lo que es peor, además de en el suelo, a grandes alturas, donde es más difícil que la lluvia pueda hacer su trabajo.
    De todas formas, será el tipo de propulsión que lo tendrá más difícil. Porque si tenemos esperanza en el invento antes descrito, habrá llovido bastante...Esto me recuerda que hace unos 10? años, los alemanes anunciaron a bombo y platillo una flota de Zepelines que a 80 kms/h desplazarían cargas de 100 TM a largas y cortas distancias Puerta a puerta, puesto que solo les basta un mástil para "atracar" y si se cubría el enorme globo que los sustenta de células solares, tenemos un gran trasporte aéreo NO contaminante, especialmente bueno para distancias cortas. Que supliría en gran parte el trasporte terrestre y marítimo, altamente contaminantes. ¿Qué intereses harán llevado al antiquísimo aparato a no volar?
    Por otra parte, créeme cuando digo lo del precio del petróleo... Hoy ya marca 85,60$ El Brendt... Repito: Faltan pocos meses (Un año) para los 100 $ y de allí, para arriba.

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Es cierto Pere. Gracias por tus comentarios que animan todo esto. Gracias por tu información. Todos sabemos que el famoso precio del petróleo y la contaminación ambiental nos llevan a LA TERCERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.

    Yo también había escuchado sobre los transportes de carga a sistema de ZEPPELIN que si son como dices a 80 km/h y de más de un camión actual de capacidad de carga pudieran comenzar a sustituir a algunos camiones actuales con lo que se reduciría la contaminación actual que producen debido al petróleo fósil.

    Que no me tomen a mal los empresarios transportistas, no es nada contra ellos. Sí contra la contaminación petrolera.

  • Avatar Medium
    juancd

    No se trata del precio de las cosas para concienciar a las personas. Lo que se debe hacer a mi modesto entender, son políticas que aboguen por la instalación de renovables y el crecimiento sostenible, además es muy importante que se realice una campaña en los colegios más fuerte, en cuanto a las materias ecologistas, de fuentes de energía renovables, etc, ellos tienen el futuro y ellos son los que lo van a cambiar.

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    ¡Qué pesado soy...! Pero, me apasiona el tema... ¿Qué le vamos a hacer...? La Tierra tiene cáncer... Yo, también... En mi caso, puedo terminar cuando sea, no pasa nada... (La lucha seguirá, no con uno menos, sino con millones más) PERO LA TIERRA NO! Tengo que hacer cuanto sea para que mi herencia no sea una Tierra devastada... A pesar de que el peor cáncer que tiena GAIA es la Humanidad... ¿O el dinero? (Me siento obligado a intentar la cura con millones de seres más) Tiene más posibilidades que la que nos da la Quimio Terapia... Vamos al grano: Se nos dice que la provincia de Cádiz, produce más electricidad verde que la que consume... Pero, en horas punta (de consumo) debe importar de REE... Y en horas valle... Cubre su consumo y exporta... ¿Cuál es el misterio de no perder ni un Kw de lo que produce? ¡REE! No está Cádiz aislada como lo está Gomera (p. e.) no. Está conectada a REE Y ¿Qué hace REE? Se lleva "a pasear" los Kw de Cádiz por toda España y los "enchufa" allí donde sean necesarios.
    La pregunta es: ¿Y cuándo TODAS las provincias tengan una producción como la de Gades? Que, en primera, deberemos estar conectados como lo hace REE pero, con la salvedad de que tendremos que crear la REUE (Red Eléctrica de la Unión Europea) Eso, sin duda nos será muy beneficioso. Podremos ir aumentando la energía verde mucho más... Pero, llegará el momento en que la UE sea igual que Cádiz, entonces hay que ampliar el "negocio" más lejos, donde cuando aquí es de día, allí ya, o todavía, es de noche.
    ¿Muy difícil? ¿Desde dónde y hasta dónde llegan los oleoductos y gasoductos en el mundo? Eso era imposible no ha mucho... Y tenemos la solución dada: Cuando sobre y nadie absorba la restante (hoy día se derivaría a tierra) Producir Hidrógeno para nuestros motores que aún no sean eléctricos, sean LIMPIOS. No hay que olvidar que para producir H. se necesita un 40% más energía que la que se produce.
    Otra pregunta CON respuesta: Las refinerías a pie de pozo... Producir allí, la materia prima que nos es IMPRESCINDIBLE del petróleo... Lo sobrante, (fuel, supongo) DERIVADO al mismo pozo. La solución verde es realmente fácil... Llevar a cabo esa tarea es cuestión SOLO de dinero y DECISIÓN POLÍTICA. Pero, sin perder de vista de que aquí, manda el negocio... Si no hay negocio a la vista... ¡A la mierda Gaia! Es imprescindible el petróleo a precios realmente INESTABLES Y CAROS, eso obliga. Hay pozos de petróleo (A miles) que sacan la materia desde miles de mts de profundidad y en Alta Mar... Desde allí, una vez sacado el necesario y apestoso material, hay que embarcarlo en gigantescos buques, que lo se pasean por en mar, BUSCANDO COMPRADOR A BUEN PRECIO. Puede tardar muchos meses en llegar a puerto, allí se refinará y cada uno de los productos resultantes, será trasportado por motores a combustión... Etc, etc. ¿Cuánta Energía se ha gastado para construir una torre perforadora? ¿Cuánto para extraer el producto en bruto? etc. ¿Hasta los watios que consumimos para llenar el depósito del vahículo? ¿Y aún hay quien se pregunta cuánta energía se gasta para construir un aerogenerador y en cuánto se amortiza? ¡Ridículo!
    ¿Qué es más fácil: (En verde) "Cazar de la "nada" y trasportar energía eléctrica? O sacar petróleo y ... etc etc.
    Estaría muy satisfecho de poder leer "contrapartidas" a éstas, mis ideas (las de muchos, claro) A la espera...

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    Mariatedominguez

    Hola Pera. Sabia del Kerossene lo conozco muy bien, Soy de enezuela y aun alla , ha sido sustituido por otros derivados del Petróleo. debido a como tu dices por su altio índice de contaminación. Lo que escuche en las noticias no era un avión con Kerossene era con una bateria de energia solar, está en estudio , esto lo vi en un noticiero de la tv, Ya indagare .Si es como tu dices es vez de un adelanto vamos a un retroceso.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    ¿Qué es más fácil: (En verde) "Cazar de la "nada" y trasportar energía eléctrica? O sacar petróleo y ... etc etc.

    Lógicamente "cazar de la nada" como dices pero imagina a qué precio costará el litro de petróleo en los países productores si después de extraído, transportado, refinado, vuelto a transportar y vendido al consumidor final en los países consumidores al precio que tú conoces todavía dicen ( tu mismo lo has dicho Pere) que es más barato que las energías renovables para producir electricidad o usarlo como combustible teniendo en cuenta que los procesos de transporte y refinación que ha tenido ha sido también gracias a motores de petróleo.

    ¿Cómo será de barato en origen? Y después todavía dicen las noticias de que está caro.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    Pera, de nuevo muy de acuerdo contigo. La Tierra tiene CANCER, yo quise introducir este tema y casi nadie me ha seguido por no decir nadie ,.Esta en ciencia Nuestro sueño el Planeta Tierra. Si los propios que estamos aqui , tomamos con mucha indiferencia este punto, ¿ que esperamos de los de fuera?. Politicos, no es`peremos nada solo le importan los miles de verdes que les hacen vivir bien y compran cualquier conciencia. Aqui te doy 2 respuestas. Nosotros , los que amamos y preocuoamos por el planeta que estamos dejando de legado a las futuras generaciones, nos toca es esta ardua lucha diaria. Cada uno conlas herramientas y conocimientos que tiene a mano. Quierp que suba mucho el petróleo. Si, asi la humanidad se vera obligada a buscar otras fuentes alternativas , Simplemente quedan las bien conocidas , eólica, biomasa, biopetróleo,etc. mientras tengamos la facilidad petrolífica nunca tomaremos las otras en cuenta. Ha comenzado un despertar , estamos iniciando el camino. Dios quiera estemos a tiempo que nunca hemos querido escuchar los rugidos de nuestro planeta que nos lo reclama diariamente. Si cada uno de nosotros aportara un pequeño grano fuera de este foro creo que seria mucho lo que se podria adelantr en cuanto a la toma de conciencia . Muchas gracias por tus comentarios . No eres tu y la tierra los únicos con cáncer. Otr@s tambien lo tienen y luchan por lo mismo que nosotros . no solo nuestra vida e ideales , tambien por la tierra.

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    A Mariate: Posiblemente no me expresé bien... Digo que Keroseno, cuando tú dices que no sabes como se llama.
    Digo que VÍ volar el avión impulsado por electricidad, pero que no esperemos (de momento) sacar rendimiento de ello. Por otra parte (no te molestes) mi nombre es Pere, de Pedro. No Pera, de peral.
    Pedrito: Aclaro lo de traer y llevar... Digo que, a pié de pozo destilar, mandar todo lo que no sea combustible y DERIVAR lo restante a los pozos secos...Es un consuelo, Si siguen existiendo centrales eléctricas de carbón, derivar también el CO2 que producen a las mismas minas de donde se ha extraido.
    Mariate: Ese es un comentario que me gustaleer, sabes que lo comparto plenamente.
    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    PERE VIDAL

    Mariate: Puedo decir, desde España, que aquí (mediante fuertes primas) los políticos han impulsado la energía verde... En toda la UE hay una gran producción de estas energías renovables y ya no hablemos de proyectos porque los hay realmente gigantescos y ambiciosos, tan es así, que GAIA probablemente sonreiría a pesar de tener cáncer. Ya mismo, en toda la UE (27 países) NO se pueden fabricar bombillas que no sean de bajo consumo. No sé si habrás leído lo del 20/20/20 de Europa. Se trata de que para el año 20, se produzca un MÍNIMO del 20% de energía verde y se ahorre el 20% (del consumo del 2002.) En Venezuela, tenéis que hacer una gran aportación y es la de MANTENER o AUMENTAR las zonas verdes tan hermosas y destructivas de CO2...

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    pere vidal

    Creo que con este comentario hay bastante que pensar, en muchos aspectos:
    Análisis. A 12/4/2010

    Las tormentas de agua y viento que han atravesado constantemente el país desde el pasado otoño han incrementado sensiblemente la aportación de estas dos fuentes de energía renovable al mix de generación eléctrica, reduciendo las emisiones de CO2 a la atmósfera. Pero han incidido en que otro tipo de centrales que hasta el momento generaban buena parte de la energía total del sistema hayan reducido su actividad hasta, en algunos casos, quedar completamente paralizadas. En esa situación se encuentran las dos centrales térmicas gallegas, la de Endesa en As Pontes -con 1.400 megavatios es la mayor del país-, y la de Fenosa en Meirama, de 563, además de la planta de ciclo combinado que se alimenta con gas, que también tiene Endesa, con 800.
    ¿Cuál es el contexto en el que se está moviendo actualmente el sistema de generación eléctrico en España?
    Durante el pasado año, las renovables cubrieron el 26% de la demanda, frente al 24% del 2008, según datos de Red Eléctrica Española. En ese contexto de mayor peso de la producción de electricidad fundamentalmente con parques eólicos, solares e hidráulicos, las mayores bajadas las han acusado las instalaciones de carbón, que han reducido su producción casi en un 26%, dando lugar a que por primera vez en la historia la energía eólica supere a la de carbón en la cobertura de la demanda. A esta coyuntura hay que añadir la caída del consumo de electricidad, que se redujo en el 2009 un 4,6% con respecto al año anterior. La producción de las terminales de ciclo combinado, que fueron la principal fuente de generación, con casi 80.000 gigavatios hora -por delante de las plantas nucleares, con 52.700- (cayó un 12,4%,) la segunda mayor bajada por detrás de las térmicas.
    ¿Cómo ha afectado esta situación a Galicia?
    Los cuatro grupos de la central de Endesa en As Pontes están parados desde hace dos semanas, la térmica de Meirama desde enero, y la planta de ciclo combinado lleva meses con continuas paradas y, cuando no, al ralentí. La falta de actividad en el grupo de gas hace descender también la carga de trabajo de la planta de regasificación.
    ¿Cuál es el mix de generación por el que apuesta el Ejecutivo?
    El Gobierno central pretende que en el 2020 la eólica sea la principal fuente de generación de electricidad del país, con un 22,3% de cobertura de la demanda, por delante del 16,7% del gas, del 15% de la nuclear, del 12,4% de la cogeneración, del 9,3% del carbón, del 9,1% de la hidroeléctrica y del 8% de la solar. Ese contexto tampoco plantea perspectivas halagüeñas para la gran industria eléctrica gallega, que no espera que las condiciones meteorológicas cambien tanto de aquí al verano de manera que permitan reactivar su funcionamiento.
    Personalmente creo que con estas cantidades y reparto, cumplamos con la normas de la UE, o no, pero, de todas formas, a mí me sobra ese 9,3% y creo que es mucho ese 16,7%... Aunque a todo ello, le falta un 10%... Fuel, por supuesto, también me sobra. Esperemos y deseemos que el refuerzo muy importante de los “hornos solares” de torre, o no, vengan a aumentar considerablemente “las verdes”
    Con estas cantidades REALES y los Proyectos por ejecutar y ejecutándose, creo que es base para una larga y acalorada discusión DE INTERESES. Yo, lo tengo muy claro: NUEVA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL! Y para eso hay que aplicar aquello de: Solo el necio, confunde valor y precio.

    pere vidal

  • Avatar Medium
    pere vidal

    Pedrito: No sé si equivocadamente, has incluído el tema de agua o H2O. Pero lo que tú mismo bien explicas, se vé contradicho en el mismo escrito: Me explico:
    Entiendo de que estás hablando del Hidrógeno. Siendo que eso, solo requiere energía para "deshacer" las dos H del O. La combustión de este (el H) se produce en una "pila de combustible" y después de inyectar el H, en ella, se le agrega el O del aire mismo, que lo hemos liberado al fabricar el H... Por tanto: MEDIANTE ENERGÍA ELÉCTRICA, SEPARAMOS DEL AGUA el H del O, que liberamos al aire... ESTAMOS ANTE TU TAN QUERIDA TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL! LIMPIA Y PERFECTA, Además de sin ruidos ¡NO SE CONSUME AGUA! Puesto que "partimos" lo que luego "aunamos" en un proceso sin fin. Desde una central eléctrica verde, envasamos el H y liberamos el O y mediante una pila de H los volvemos a unir, EN UN COCHE O UNA FÁBRICA... TENEMOS COMO RESULTANTE POR LA "CHIMENEA" O "TUBO DE ESCAPE" ¡A G U A!
    Lo que con energía solar hemos dividido, con una pila de combustible volvemos a donde hemos partido...
    NO SE CONSUME NADA MÁS QUE LA ENERGÍA SOLAR.
    Dime si me equivoco...

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    Pedrito

    No te equivocas Pere, estás acertado. Al día de hoy todavía son caras las células o pilas de combustible pero hay otra tecnología "barata" para aprovechar el hidrógeno 1)como combustible para cocinar, 2)procesos industriales con necesidad de calor, 3)para usarlo para cortar metal como soplete, 4)para adaptarlo en vehículos hibridos.

    ¿Es posible esta pequeña maravilla con el combustible que tu Pere muy bien detallas?

    Gracias a un pequeño experimento que le transmití a nuestra querida amiga y compañera Mariatedominguez ella misma pudo comprobar las posibilidades de este combustible. Quedó asombrada y emocionada con la llama que consiguió.

    Es uno de los experimentos que "rompe" la norma de que "NO SE PUEDE CREAR MÁS ENERGÍA DE LA QUE SE UTILIZA".

    En realidad no se crea, solo se usa una pequeña cantidad de electricidad para liberar la energía contenida en el agua en forma de gas que es 2.5 veces más poderoso que la gasolina. Así obtenemos más energía de la que empleamos para iniciar y continuar la reacción.

    Esto permite que ya exista combustible a nivel local y regional sin tener que extraerlo y transportarlo miles de kilómetros y que incluso no contamina.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Te voy a dar unos datitos que sé que te van a interesar mucho a ti Pere y a quienes nos leen.

    A Mariatedominguez al ser primera vez que realizaba este experimento le recomendé que usara agua del mar (ella vive en la ciudad de Barcelona) puesto que este agua ya contiene de forma natural unos catalizadores que ayudan a acelerar la reacción.

    ¿Recuerdas cuando en las clases de geografía se suele decir que una isla es una zona de tierra rodeada de agua por todas partes? Ahora podríamos decir... Y DATE CUENTA DEL VALOR DE MIS PALABRAS... que una isla es una zona de tierra rodeada de COMBUSTIBLE por todas partes.

    Esto no solo sirve para las islas y las zonas costeras puesto que cualquier agua dulce o salada, sucia o limpia es APTA. Hasta la que no es potable rinde más que la potable.

    ¿Qué es lo que inicia la reacción? Una sencilla batería de carro (coche) de 12 voltios de salida. En realidad se necesitan unos pocos miliamperios para romper la molécula de agua y ya comenzamos a tener hidrógeno y oxígeno (los dos) en forma de gas. Si el recipiente del agua está abierto se escapan a la atmosfera y no lo podemos aprovechar. He ahí la cuestión importante.

    Hecho de una forma sofisticada si prendemos el gas con una chispa o un fósforo se puede llegar a obtener 900-1.000 grados centígrados por lo que se suele usar como soplete artesanal.

    Y así podemos seguir hablando de las muchas aplicaciones de la tecnología "barata" del hidrógeno implementable en la mayoría de los lugares del mundo.

    Por pensar un poco, piensa en lo que esto representaría para las islas que tienen que importar combustible derivado del petróleo y que el transporte les encarece.

    Espero que estos pequeños datitos del hidrógeno y de su materia prima (agua) y de su pequeña y simple "refinería" les hayan sido útiles a todos.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    PERA, disculpa mi ortografia, ante todo con los nombre ,me encantan tus comentarios eres una enciclopedia viviente junto a Pedrito. Soy una gran defensora de las nergias verdes ,o renovables, mi área es la arquitectura, y en ella la aplico. Los otros aspectos los estoy aprendiendo con ustedes aquí en el foro. Si te puedo hablar desde el punto de vista arquitectónico , el gran avance en cuanto a la utilización de este tipo de energias aplicandolos a los diseños. Acabo de regresar de Alemania, fui a hacer un curso sobre este tema especificamente y aproveche de vivir la experiencia de vivir en una población 100% autosostenible, te lo digo ya me has comentado esto en otro blog del foro, lo cumplen extrictamente a cabalidad, los residuos del consumo humano se reciclan y reutilizan alli mismo. Pedrito hablaba de Canarias algo igual o similar no lo conozco, ire a visitarla para aprender de aqui también, pero lo que si te digo que esto es posible a la rectitud de los ciudadanos en el reciclaje. por aqui tenemos que iniciar aqui en España . Lo que si se con certeza es que estos conocimientos desde el punto de vista arquitectónico, que yo misma me costeo, los aplicaré y defenderé con ahinco en mis diseños y seguiré utilizando la energia solar. De esto he traido catálogos para tener mas amplitud a la hora de escoger la placa solar o fotovoltaica necesaria. Gracias nuevamente , y seguiremos luchando por un planeta mejor . Yo sufro tu misma enfermedad asi que somos dos.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    Pedrito. Estoy de acuerdo contigo en que ya ha llegado la nueva era, la de la energia verde. Nadie más deseosa que yo que el barril de petróleo llegue a cifras super altas, ésto conllevará a que las investigaciones se aceleren. Nunca se me habria ocurrido tu idea sobre las islas , ahora que voy aprendiendo tantas cosas entre tu y Pera Vidal, me doy cuenta de la magnitud que tienen las energias verdes. También comprendo que cuando realice el experimento para obtener el biopetróleo, cuando se hizo la llama por primera vez hubo una explosión. Me asuste y lo deje , pero luego lo repetí, hasta que lo consegui. Me han creado inquietudes entre ustedes dos ,como aplico estos conocimientos en mis futuros diseños arquitectónicos? . Pienso ya me llegara el dia y espero sea pronto.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    Para Pere Vidal, disculpa el error en el nombre , Pedrito, tambien esto va para ti. Los dos son una enciclopedia, realmente como aprendo con los dos. Soy arquitecto y en mi área aplico las energías no renovables, soy defensora de ellas.Claro que se que es Kerosen, asi se llama en Venezuela., soy de allá. Se lo altamente contaminante y noviso que es. Vivo en España desde hace 10 años, en los cuales he aprendido sobre las energias verdes. Soy anti petróleo he visto con mis propios ojos el daño ecológico ,además de los añadidos, aqui interesa el primero. Cuando hablé de un avión que funciona con energía verde, lo dije porque ha volado por poco tiempo con energia solar , está en experimentación, pero es un primer gran paso. Ya leí tu exposición, muy interesante, sobre la imposibilidad por los momentos de que puedan volar con electricidad. Solo espero que la ciencia avance cada vez más y se sustituyan las energias renovables por las no renovables. Que pensemos y actuemos para un futuro en verde. Y que pensemos y actuemos en consecuencia de como podemos revertir el daño que le hemos causado a nuestro bello planeta a raiz de la Revolución Industrial.
    Saludos y mis mejoras.

  • Avatar Medium
    Bombilla

    Mariate, amiga arquitecta, no dudo que pienses en verde pero eso entra en contradicción con tu aplicación al trabajo de las energías no renovables y el deseo que expresas por sustituir las energías renovables por las no renovables.

    Personalmente creo que es imposible hacer un cambio radicar de un tipo a otro de energía, probablemente porque ni si quiera la economía mundial lo soporte. Esto es como el tabaco, hay que ir reduciendo poco a poco el cerco.

  • Avatar Medium
    juancd

    Las Renovables ya son un hecho, no tenemos nada más que darnos una vuelta por cualquier parte de algunos polígonos industriales y veremos algunas cubiertas fotovoltaicas, existen muchos parques eólicos, bastantes plantas termosolares, en mi pueblo hay cuatro de 50 Mw., Lo único que necesitamos son políticas que las apoyen sosteniblemente, sin demagogias, y sin que se produzcan inseguridades jurídicas al respecto, con la normativa están modificando continuamente, creando cupos innecesarios, lo que provoca una parálisis en el sector y en las inversiones que se realizan en las mismas. Deberían sacar de una vez una regulación bien estudiada y para un plazo de unos 10 años, lo que quitaría la inseguridad jurídica que existe. Un saludo a todos y a por NUESTRA PROXIMA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    Bombilla, el cambio se viene haciendo desde hace tiempo energias renovables en España 20.7% (aqui sólo cuenta la eólica) ,Nuclear 19.3%, aqui ya viene un 30% . A ésto le sumamos la solar que cada día tiene más auge , 19,8%. Creo que vamos bien encaminados y se ha logrado paulatinamente

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    Amigo juancd: Me parece muy bien eso de: "piano, piano, se va lontano" Pero: ¿Tenemos TIEMPO para eso? A mi modo de ver, ya no lo hay, puesto que ciertos tipos de desastres ya no los vamos a evitar. LO de la normativa (s) Creo entender, que a largo plazo, solo se puede tener la DECISIÓN POLÍTICA de hacerlo, y que sean ambiciosas. En el caso de España (estimación ponderada) Tamaño, población, volumen de negocio etc. Nos corresponde EL Nº 1 Mundial en energías verdes... Eso, ese gran crecimiento, al que hace mención mariate, produce lo que al ser humano el crecimiento... TODO le queda corto y pequeño... REE española ha de distribuir TODA la energía eléctrica del país y en muchos momentos... La Empresa (modélica) se ve apabullada para administrar la energía de horas punta.
    En cuanto a las Leyes o Decretos... Hay que torearlos según venga el toro. En un momento dado, HAY QUE PONER FRENO... ¿Por qué? Muy simple: Las subvenciones que da el Gobierno a la producción verde, aumentó en el 2009 a más de 6.000.000.000 de € de nada y como el negocio es un chollo para los grandes y pequeños. Se abre un Registro Previo de lo que se pretende instalar... Allí hacen cola los Proyectos, hasta que se van aprobando "piano, piano" Igual se irá lejos... Pero HAY QUE REGULAR y DAR TIEMPO a que los sistemas sean más eficientes y a que vaya subiendo el petróleo´. Y por ende SUBA la Tarifa Eléctrica y que abarate los costes de producción verde. Lo contrario a eso es: REDUCIR las primas YA! Y eso nos llevaría a lo peor: Fin de las instalaciones por NO rentables. Para ayudar a solventar la subida INEVITABLE de la "cuenta de la luz"... Ahí es donde aparece el consumo de cada uno, reducir el consumo en un 20% si es posible y ya está. Lo mismo eso de llenar el depósito del coche para "tomar el aire" O castigarse con + 22ºC en verano, u otros 22 ºC en invierno... Eso está en las manos de cada uno: AHORRAR por ser verde, o porque no podemos con la Factura.

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    Pere Vidal

    En el primer trimestre de este año, la producción eléctrica verde ha cubierto nada menos que el 40% del consumo de España. A ello podemos sumar el lento, pero progresivo ahorro energético y las instalaciones en construcción y las ya autorizadas para construir... No sería de extrañar que en futuros trimestres lleguemos al 50%... (ahora llegan las horas bajas) El gran reto, nos queda en los combustibles líquidos... El año que viene el coche eléctrico. Será el puente entre el actual y el de Hidrógeno.
    El eléctrico solo sirve para consumir lo que no se consume en horas valle, un buen comienzo, pero lo que hay que hacer es comenzar con el superávit y ese "excedente" ir convirtiéndolo en H. A más superávit, más H. A más H = Menos petróleo. No está nada mal empezar a hacerlo todo a la vez... Aunque resulta carísimo y eso asusta a los "poderosos". Quieren rentabilidad y eso (de momento) solo se logra con primas a la producción. Primas que, deberían ir descendiendo, al tiempo que se produzca más verde con menos coste... Aquí siempre tengo la esperanza de que el petróleo suba irremisiblemente de precio. No será por las petroleras... Lucharán por mantener los precios con más producción... Pero, la demanda... Debe ser y será por la ESCASEZ del producto... Entonces por ahí, el resto del mundo "se pondrá las pilas" a lo verde... España es Nº 1 en esa noble tarea... Pero hay países que ni siquiera se lo han planteado. Lo que me temo es que cuando la mayoría se lo plantee EN SERIO... Es posible que ya sea tarde. Lo dice un optimista por naturaleza como yo.

    Pere Vidal

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    Desgraciadamente todavia estamos en donde mandan mas los verde que lo verde. Mientras los intereses creados de la indole que sean nos sigan marcando las pautas en estos aspectos no creo que se pueda adelantar mucho. Con respecto a los coches hibridos, he ido a verlos, impresiona lo costosos que son y ante la crisis , las personas no se volcaran a ellos. Solo espero que todos los ultimos fenómenos naturales que han ocurrido nos habran la mente y nos imagines lo que pudiera ocurrir en un fututo lcercano o lejano, es impredicible, con respecto a nuestro QUERIDO PLANETA TIERRA, y cual es el legado que le queremos dejar a las futuras generaciones,

  • Avatar Medium
    juancd

    Ahora se van a cargar las primas de la Fotovoltaica con un decretazo que dicen que van a sacar bajandolas un 30 %. Esto es, primero te pongo el caramelito en la boca y luego te lo quito. Total ya te tengo cogido por los cascarones. Yo creo que es un globo sonda para ver como reacciona el sector.

  • Avatar Medium
    daiana

    hola a todos necesito una respuesta de esta pregunta urgente si alguien me la responde se lo agradesco ¿existen organisaciones que controlen a las industrias que explotan recursos no renovables?si la respuesta es no ,que accion propondrian?

  • Avatar Medium
    averias

    ¡¡¡Buffff!!!....118 comentarios para leer.(como deciais,este tema popularizo a los visitantes del foro).
    Estoy aqui recien llegado y por casualidad.No tenia conocimiento ni de que existiese (llevo unos tres dias) y estes temas me apasionan.

    Sin menospreciar a nadie (ya que sin dialogo y contribuciones,esto no estaria pasando) me llamaron mucho la atencion los comentarios de Pedrito (no se a lo que te dedicas,pero,me da la impresion que estas muy bien informado de estos temas energeticos).
    Por este motivo,me dirijo a ti.
    -----Pedrito,porque todo el mundo cuando se habla de energias renovables (a bombo y platillo...verdes) todos las defendemos y condenamos a espada lo demas.
    -----Quiero que me entiendas:A esto me refiero a que el mundo de la calle,es como si les uviesen lavado el cerebro con el color verde y todo lo que suene a verde nos damos por aludidos de que tiene que ser bueno y autodefendemos a eso ¨ipoteticamente verde¨.¿Que poder de propaganda se ha hecho para que esto sea asi? ¿porque lo han hecho? ¿quienes son los veneficiarios?.
    Mi opinion es que detras del nombre energias renovables se esconden bastantes energias turbias que no son tan verdes o por lo menos,no son tanto como estan interesados en hacernos ver.Alguna de ellas,lo comentais en el foro.
    Voy a ir a una de ellas por lo representativa que es.La solar:Teoricamente verde.Enormes extensiones de terreno ¨subencionado¨ (adquirido a muy bajos costos) para la implantacion de un parque.Este parque consta aprx.de entre un centenar (parque pequeño) hasta varios centenares (parque grande) de paneles solares.Cada panel (tamaño normal) en las mejores circunstancias produce de 6kw a 8kw ocupando una superficie de panel de unos 8 a 10 metros cuadrados (al cual hay que añadir la distancia de separacion entre ellos) produciendo cada uno el equivalente al consumo medio de dos viviendas (mientras es dia).Todo ese terreno,no produce nada y estamos hablando de mucha extension.(un solo parque de 100 paneles no podria producir la energia consumida en un bloque de viviendas de tamaño medio).El parque tiene una vida aprox.de 20 años vida teorica de los paneles.Se calcula que la inversion de fabricacion de dicho parque se tendra liquidada en unos 12 años productivos (quedan 8 de posibles beneficios) descontando imprevistos.
    1ª Pregunta: ¿de verdad,esa gente que monta el parque es por beneficios de dicho parque o es por hacerse con terrenos a bajo costo utilizando ese parque como tapadera?.
    ----Si seguimos informandonos de ese parque y somos un poco curiosos....nos topamos con una sala de baterias que pone miedo (toneladas y toneladas de material pesado y acidos).
    2ª Pregunta: ¿es tan verde eses productos quimicos y elementos pesados que componen esas baterias?
    ¿se hara uso adecuado de esas baterias cuando lleguen al final de su ciclo?
    ¿que pasaria si esa bancada de baterias sufriese un accidente?
    ¿son esas baterias tan ecologicas y limpias como para decir que la energia solar es ¨verde¨ o ¨limpia¨¨?.
    -----Apoyo las nuevas tecnologias y todos confiamos y sabemos que todo necesita un tiempo de experimentacion y avances.¡¡lo que no me gusta tanto,es que me pretendan engañar con politiqueos baratos no diciendo toda la verdad!!.
    ----Para mi....de momento,lo que pienso de las placas solares es que aun estan en pañales para dedicarse a lo que se llama produccion electrica (mucha superficie a ocupar y poco muy poco rendimiento).Cuando alguien diseñe una placa solar que se pueda por ejemplo poner una encima de otra y que un haz de luz sea capaz de excitar todo ese sanguich empezare a creer que es posible.
    Cuando alguien fabrique una bateria de gran poder de almacenaje y que a su vez sea mas respetuosa para el medio/ambiente podre estar condicionado para decir SI a la energia solar.Mientras tanto,esta bien como experimentacion no como una posible productora como muchos plantean y dan por sentado hoy en dia (hablo por la tecnologia que nos dan y tenemos ahora mismo,no hablo por lo que puedan conocer y yo no conozca).
    -----Pero como decia al principio,creo que detras de algunas de lo que llamamos o llaman energias renovables se esconden turbios negocios de una u otra indole que no es para nada la produccion electrica.
    Un saludo.

  • Avatar Medium
    Pedrito

    Bien Averías, hay mucho para decirte. En parte tienes razón por los "posibles" negocios no tan verdes encubiertos.

    Al momento no me encuentro trabajando en temas energéticos, pero me encanta, disfruto con el tema y gracias a eso me he convertido en el pequeño experto que todos los compañeros conocen.

    He podido ayudar a algunos miembros del grupo a realizar experimentos con el hidrógeno conocido como el famoso petróleo del siglo XXI. Curiosamente fue en este blog donde me inicié gracias a otro usuario cnocido como Lisland.

    He podido enseñar a otros como se obtiene biodiesel a partir de cualquier grasa o aceite de origen vegetal o animal como el aceite de cocina usado. Lo que más me alegra es que sirvió para proporcionar luz y calor a muchas personas durante una nevada en la ciudad de Barcelona.

    He tenido ocasión de mostrar a algunos arquitectos algunos detalles de arquitectura solar pasiva y he sabido su disponibilidad a implementarlos en ciertas obras.

    Todo eso y otras muchas cosas que todavía no te he contado me hacían posible el optar a un puesto en WWF (World Widelife Foundation) como EXPERTO EN ENERGÍAS RENOVABLES. Muy tentador solo que.... significaba trasladarse a otro país y solicitaban inglés hablado y escrito de corrido. Hablado y escrito sí, pero todavía de corrido ya era mucho pedir.

    Bueno, ya está bien de hablar de mi.

    Gracias por tus observaciones sobre mi buena información.

    - La vida de una central solar son 20 años solamente si es que....

    a) se apaga el sol;

    b) ya no es necesaria energía eléctrica;

    c) no se renuevan los paneles solares por otros al final de su vida útil;

    d) cualquiera de las anteriores sumada a una política energética en contra de la energía solar u otros negocios menos "verdes" de los que mencionas.

    -Toneladas y toneladas de material pesado y ácidos....

    ¿en qué tipo de central solar has estado metido? En una térmica, de concentración en torre o sencillamente fotovoltáica a nivel industrial lo que dices es sencillamente "inviable" tecnológica y comercialmente hablando.

    Toda la electricidad producida en una central de este tipo no hay baterías que lo resistan y comercialmente sería demasiado costoso para que fuese rentable. Solo se realiza en instalaciones para vivendas aisladas.

    -¿La tecnología solar aún está en pañales? Podemos decir que mucho ha logrado en los últimos 30 - 40 años y que todavía tiene mucho por lograr.

    ¿Como qué?

    -La paridad de los costos de producción con el petróleo y después menor costo que con el mismo. En unos 5 años veremos esto.

    -Nuevas generaciones de células solares que avancen a captar la luz de la franja infrarroja y la franja ultravioleta aumentando así la rentabilidad de un panel.

    -Nuevos paneles solares híbridos térmicos y fotovoltáicos puesto que a partir de 25 grados centígrados un panel fotovoltáico pierde rentabilidad en su transformación eléctrica.

    -Nuevas células solares con menos cantidad de silicio. Se comenzarán a fabricar de otros materiales entre ellos dióxido de titanio. Los paneles serán flexibles y delgados como una capa plástica.

    -Nuevas centrales híbridas como eólico solar.

    ¿Deseas almacenar energía en una batería de origen natural con gran capacidad de almacenaje y sin mayores residuos contaminantes durante y al final de su vida útil?

    No te preocupes. Yo la tengo y muchos ingenieros pagarían bastante por saberlo, aunque en realidad es más fácil y sencillo de lo que muchos imaginan.

    Sirve para almacenar energía solar durante el día y verterla a la red durante la noche. ¿Cómo? Algún día te lo cuento.

    Tampoco tiene límites de capacidad o de espacio. Solo los que tú le pongas. y es barata, no es cara con una larga vida útil.

    -Olvídate por el momento de poner una placa solar encima de otra. A día de hoy solo puedes pedirles que aumenten su tasa de rendimiento.

    Para cualquier otra idea o energía sobre la que desees saber me conversas.

  • Avatar Medium
    averias

    ¡¡¡una pregunta fuera de este apasionante tema!!!.
    No soy muy ducho en esto del internet y ordenadores.Aqui en twernegy,¿es posible enviar un comentario en particular a un amigo adosado o no adosado a nivel particular?.
    Yo estuve buscando y no veo posibilidad o es que no no se puede.
    gracias y un saludo.

  • Avatar Medium
    mariatedominguez

    averias lamentablemente no nos permiten comunicarnos directamente en el foro., pero igualmente nos respondemos nuestros comentarios de manera muy personal. . Te comento que éste foro esuna gran fuente de conocimientos.

  • Avatar Medium
    Anónimo

    Estoy de acuerdo con mariatedominguez, en su ultimo comentario, en este foro es lo mejor que tengo en estos momentos por que estoy aprendiendo muchisimo GRACIAS TWENERGY.

  • Avatar Medium
    ESTRELLA-7

    POr mucho que hablemos de las energias renovable y no renovables, nosotros no vamos a solucionar el futuro lo tendrán que hacer los que saben.

  • Avatar Medium
    ESTRELLA-7

    Las energias no renovables ya se estan para poco pero ahora las energias renovables, estamos usándolas poco a poco, y pronto se quedaran con nosotros.

  • Avatar Medium
    Fernando Esteso

    No se comola getn puede vivir enn sus casas con estas cacas.

  • Avatar Medium
    Antonio (Andluc)

    Hola a todos, no es más sabio el que sabe si no el que contribuya a la mejoría del problema.Claro ni los más expector podrían darnos una idea , cuál sera la energía que tendremos en el futuro así que la renovable tiene su tiempo ahora,independientemente de los pros y contras. Por favor replicarme a este mensaje gracias.

ESCRIBE TU COMENTARIO

Por favor, sé respetuoso. Los comentarios en esta página son moderados. Twenergy se reserva el derecho a no publicar o eliminar aquellos comentarios descalificativos, insultantes, discriminatorios o no relacionados con el tema del contenido. Próximamente procederemos a revisar tu comentario y a publicarlo.

Entra en tu cuenta para dejar un comentario

No se guardará ni mostrará

(Opcional)

Horizontal_fb2s900

¡Estamos adaptando esta pantalla a otros dispositivos!

En breve estará adaptada, disculpa las molestias

Ok, continuar En otro momento