Una iniciativa de Endesa por la eficiencia y la sostenibilidad

Sudáfrica 2010: el mundial menos verde

En el terreno de juego Sudáfrica será recordado por muchos como el mundial en el que España hizo historia. En el terreno medioambiental, sin embargo, la edición de 2010 quedará como la que más CO₂ ha dejado en el planeta: 2,8 millones de toneladas, ocho veces más que lo que contaminó su antecesora, Alemania, en 2006 y más de dos veces que las Olimpíadas de Pekín de 2008.

Cartel Sudafrica 2010Estos datos, ofrecidos por la embajada noruega en colaboración con el anfitrión del evento, se han conseguido al sumar las emisiones del consumo de energía eléctrica de los estadios, el transporte y alojamiento de aficionados, prensa y equipos y la construcción de estadios, entre otras cosas. El transporte internacional se ha llevado el dudoso premio de ser el responsable de la gran mayoría de esas emisiones: el 67%.

Además la construcción de toda una infraestructura nueva, el uso de sistemas de electricidad rudimentarios y la necesidad de utilizar el avión en los desplazamientos domésticos (por el pobre sistema de comunicaciones ferroviarias), han dejado a Sudáfrica en muy mala posición frente a Alemania, país que ya tenía la mayor parte de la infraestructura construida, que utiliza gran parte de energías ‘verdes' y que basa en el tren la mayoría de sus desplazamientos.

Pensamiento verde

Sin embargo, Sudáfrica ha hecho esfuerzos para paliar la huella que dejará en el planeta una vez acabe el evento. Éstas son algunas de las iniciativas que se han tomado:

- El Moses Mabhid Stadium, una construcción ‘eco-friendly': Construido utilizando material del anterior estadio derruido, el Moses Madhid cuenta además con sistemas para que la ventilación y la iluminación sea natural. También posee un sistema de recolección de lluvia para las épocas en las que escasea el agua.

- El Green Goal (Gol Verde): El objetivo de esta iniciativa, que ya se puso en marcha en Alemania, es identificar y evitar o reducir las consecuencias medioambientalmente negativas que conlleva la competición y cuando sea posible, compensar las emisiones. Ejemplos en este sentido son que se han reducido al mínimo el uso de carteles publicitarios, periódicos y promocionales, se han utilizado envases reciclables para la comida y se han empleado materiales reutilizables en las instalaciones temporales.

- Energía solar: Seis de las ciudades anfitrionas (Pretoria, Johannesburgo, Ciudad del Cabo, Polokwane, Rustenburg y Nelson Mandela Metropolitan Municipality) han reducido su consumo de energía a través de la instalación de energía solar y la aplicación de sistemas eficientes de alumbrado público y semáforos.

- Compensar emisiones: Más de la mitad de las selecciones que allí han participado se ha comprometido a compensar sus emisiones de carbono aportando dinero a diferentes proyectos medioambientales.

Fuentes: Elaboración propia / norway.org.za / euinfrastructure.com / inhabitat.com / fifa.com / flickr.com

¿Qué te ha parecido el artículo «Sudáfrica 2010: el mundial menos verde»?

Comparte en Twenergy tu opinión sobre este tema, intercambia información con otros usuarios o plantéanos tus dudas.

13 Comentarios
Big

A la hora de conceder las sedes de los Campeonatos Mundiales del deporte que sea, se deberían tener en cuenta todos los factores, dando prioridad a los más importantes, como la contaminación
Big original 267872 1ta43s5eskoukriyhgngrt1vsupu8p areyoufeelinganybetter h014943 l 1

De verdad que está muy bien organizar eventos, tan importantes, como los del futbol. Pero hay que mirar y estudiar la manera de que no haya, tanta contaminación, y tanto CO2. Las personas importantes,y responsable de todos los eventos, que hay a lo largo de los años, deberian actuar, con seriedad, antes de realizar, tales eventos.
Big original yo

Todos los países deberían ayudar a los que no tienen esas infraestructuras. El mundial ha supuesto un avance muy importante para Suráfrica
Big original 100 2841

tratandose de deporte ésto no deberia de haber sucedido y mucho menos en la actualidad cuando se da tanta importancia al efecto invernadero.Antes de escoger un país para eventos de ésta magnitud se deberia de tomar en cuenta un factor tan importante como éste.Que no se vuelva a repetir .
Big original koala

Un mundial de fútbol puede significar para un pais como Sudafrica el renacer de su sociedad y economía. No se puede comparar el grado de desarrollo previa de la potencia alemana con los africanos del sur. Lógicamente se necesitarán gastar mucho más recursos para adecuar al pais africano. Según la teoría del artículo quedan vetados todos los países en vía de desarrollo de poder organizar eventos de caracter mundial. Un poco duro no pensais?
Big

me parece estupendo lo q han hecho todo lo q sea reutilizar es geniallllllll
Big original 267872 1ta43s5eskoukriyhgngrt1vsupu8p areyoufeelinganybetter h014943 l 1

Les queda mucho por aprender, pero con los años estarán a la cabeza de algunos paises.
Big original 267872 1ta43s5eskoukriyhgngrt1vsupu8p areyoufeelinganybetter h014943 l 1

Hay que dar oportunidad a los paises que necesitan un empujón para mejorar sus infraestructuras, por que por si solo,no saben, que sepan reciclar,reutilizar, y algo de las clases de energias que hay.
Big original 100 2841

Siempre he pensado que todos los países merecen oportunidades pero si por darlas el planeta va a sufrir las consecuencias, creo que la medida merece la pena.
Big original 100 2841

También es muy cierto que por dar oportunidades como un dial de futbol no va a resolver los problemas del país, por el contrario hay problemas sociales que se han agravado en sudafrica ...

Comunidad Twenergy

Únete

La comunidad con más de 50.000 usuarios donde podrás participar y compartir tu opinión sobre eficiencia energética

© twenergy.com 2018