Diferencia entre las energías renovables y no renovables

128 Comentarios
Big

Big

22/04/2019

Cancelar
Big

Ayer se cortó el suministro de electricidad y nos quedas sin poder hacer nada, ni comida, ni ordenador, ni aspirador, sin nada. No concebimos la vida sin ella, por eso debemos esmerarnos en ser eficaces energáticos
Big

Es una barbaridad que nuestro consumo sea un 92% de energía no renovable. Corresponde a las Instituciones hacer un esfuerzo para invertir más en renovables e ir invirtiendo la curva
Big

Para mi es una vision demasiado simplista marcar las energias en renovables o no dependiendo de la "materia prima" con la que se obtiene la energia. Me explico, la solar por ejemplo puede que el sol sea fuente inagotable de energia, pero el material para fabricar las placas no, ademas su eficiencia es bajisima, pero mejorable. Dentro de unos años tendremos todos los campos sembrados de chatarra solar... La eolica, al tope casi de su evolucion, esta si es eficiente, pero requiere ingentes cantidades de terrenos para su produccion, y obviamente los mas accesibles y productivos se estan eligiendo pero mas adelante los campos seran menos productivos y accesibles ( sembrar el mar de aerogeneradores por ejemplo.) Y su eficiencia ya no se puede mejorar. En conclusion creo que se tacha de contaminante a las energias no renovables y de "verde" a las renovables (que no lo son tanto, segun mi punto de vista). Y se crea campañas de desprestigio a la energia nuclear por ejemplo por contaminate cuando realmente no lo es tanto y de verdes a alternativas como la solar y la hidraulica que contaminan durante la fabricacion o destrozando ecosistemas y alterando de forma brutal el entorno. (Pensar en la creacion de minas a cielo abierto para extraer silicio o la creacion y ampliacion de pantanos). Estas alternativas no son tan verdes como nos hacen ver.
Big original foto0506

Buenas tardes, las Energías renovables se llaman así, porque cuando se generan no están contaminando, es decir, al aprovechar la luz solar o el viento o la Tª del subsuelo, no estamos contaminando, aunque al fabricar los módulos fv o los aerogeneradores, si se haya contaminado, como es lo más normal en cada proceso de fabricación. Lo que ocurre, es que para la extracción de los combustibles fósiles, también se contamina, y además, cuando se queman para producir electricidad vuelven a contaminar. Con lo que están contaminando por partida doble. Y ya si eso hablamos de las nucleares y sus desechos radiactivos, que eso si es para el futuro, pero se entierran los barriles y ya está, que barbaridad!! Bueno, arriba las renovables!!!
Big

Evidentemente. si cambiamos campos productivos por "huertos solares" estamos convirtiendo la tierra en campo de chatarra, pero si las placas solares las colocamos en cada farola para que autoabastezca o en las terrazas-tejados de los edificios, no alteramos para nada el medio ambiente, ni el paisaje. Creo que no hay que hacer cambios bruscos, sino estudiar la forma que menos destruya
Big

Creo que habría que potenciar más las energías geotérmica y la mareomotriz, en las zonas apropiadas, que son respetuosas con el entorno
Big original bosque

Estoy de acuerdo con Antonio, creo que se debería fomentar la generación de energía distribuida, que cada uno de los edificios fuera autosuficiente desde el punto de vista energético. Así sería mayor la eficiencia energética y no se alteraría el medio ambiente.
Big original img 2331

Respecto a lo que comenta Jorkab, creo que no está siendo del todo preciso. Si tomamos como ejemplo la energía solar fotovoltaica, existen datos que muestran que las empresas cada vez son más eficientes en el desarrollo de esta tecnología, lo que implica procesos optimazados, con menores costes de producción. Esto se traduce en que el “Energy pay-back time”, el periodo de tiempo que el sistema fotovoltaico tarda en devolver la energía inicial invertida en el mismo, varía entre 2,5 y 1,4 años. Si pensamos que un sistema fotovoltaico tiene una vida útil de más de 25 años, yo creo que sí compensan las energías renovables, no?
Big original 100 2841

ya muchos sabran que soy arquitecto, nadie pretender minar los campos de chatarra solar, en los actuales momentos no se realizaningun proyecto que no incluya la energia solar ,esta esta ubicada en los techos de las viviendas bien sean edificios , chalets adosados, o viviendas separadas.en elcaso de los edificios son los expertos , los que hacen el montaje los que se encargan de hacer los calculos energeticos de las mismas.ya algunas edificaciones antiguas pero con no ma sde 20 años se le estan instalando previa revision de los calculos estructurales, la veo como la mejor solucion desde el punto de vista de edificaciones para viviendas .
Big cuidate yoga  z

Yo también estoy con Antonio; si cada farola, cada edificio, cada fábrica...aprovecha su fachada o sus terrazas para autoabastecerse de energía solar o se recogen las aguas en contenedores subterráneos para su reciclaje, no hay que sembrar los campos con placas fv o con aerogeneradores. Es cuestión de ingenio no de excesos, que nunca son buenos.