Límite 110 km/h: pros y contras

El anuncio no ha dejado indiferente a nadie e incluso Fernando Alonso se ha atrevido a opinar sobre la medida. Nosotros hacemos un repaso a los pros y los contras de este cambio que tanto está dando que hablar. Para unos es todo un acierto y una medida necesaria. Para otros, una decisión que no cambiará nada.

A favor: menos consumo, menos gasto y menos CO2

En su anuncio, el pasado 25 de febrero, el ministro del Interior aseguraba que esta medida «permitirá un ahorro del 15% de gasolina y del 11% de gasóleo», puesto que el consumo de combustible no es proporcional al aumento de la velocidad, sino que a velocidades altas, se dispara.

En la práctica, según los datos que ha ofrecido el Instituto para la Diversificación y el Ahorro de Energía (IDAE), la relación entre la reducción de la velocidad máxima y el consumo de combustible se ve reflejada de la siguiente manera:

• Un coche de gasolina consume, de media, 8,58 litros cada cien kilómetros si circula a 120 km/h. Cuando circula a 110 km/h, el consumo medio cae a 7,64 litros. Eso supone un ahorro de casi un litro por cada cien kilómetros.

• En el caso de los coches de gasóil, la reducción es menor, pero también significativa: el consumo medio a 120 km/h es de 6,09 litros cada cien kilómetros, mientras que a 110 km/h el consumo es de 5,42 litros.

• El IDAE ha hecho públicos además una serie de datos que señalan que, además del ahorro energético, la medida tiene efectos muy beneficiosos para el medio ambiente. Según el Instituto, la reducción de la velocidad máxima en 10 km/h conllevará una reducción de más de 8,2 toneladas de emisiones de CO2. Si tenemos en cuenta los precios de los derechos de emisión de C02 de enero de 2011, estaríamos hablando de un ahorro de más de 850 millones de euros al año.

• Buscando cumplir la Estrategia Europa 2020 de la UE, España intenta reducir la intensidad energética (que relaciona la producción de bienes y la energía consumida) un 2% anual a lo largo de esta década. La medida de los 110km/h permitiría reducir este puesto que, según los cálculos del IDAE, permitiría ahorrar 2.434.000 toneladas equivalentes de petróleo (tep). En 2010, según anunció recientemente el secretario de Estado de Energía del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, la intensidad energética primaria era de 170 tep por millón de euros.

En contra

Pero no todo han sido apoyos para la decisión de reducir la velocidad máxima en autovías y autopistas. La medida no ha sido muy bien recibida por los conductores, que tendrán que acostumbrarse a no pisar tanto el acelerador a partir del 7 de marzo.

La mayor parte de las críticas argumentan que hay otras muchas maneras de conseguir reducir el gasto de energía. Desde el Real Automóvil Club de España (RACE) defienden que el ahorro energético «se consigue con educación, más que con legislación y limitación».

Otras asociaciones de conductores, como Automovilistas Europeos Asociados (AEA) o el Comisariado Europeo del Automóvil (CEA), también han mostrado su disconformidad con el anuncio. La portavoz de este último, Lorena Martín, hizo unas declaraciones en las que aseguró que «conducir a 110 kilómetros por hora en cuarta contamina y consume más que hacerlo a 150 kilómetros por hora en quinta». Por eso, los colectivos de conductores apuestan por educar a los conductores en vez de por la limitación.

¿Creéis que la medida beneficiará el ahorro o existen otras formas de conducción eficiente?

Fuentes: Elaboración propia / IDAE / Europa Press / Terra / EFE / Escolar.net / flickr